一、案情简介
本案原告系化名“A科技公司”的一家专注于不良资产收购与处置的企业，主营业务涵盖逾期债权清收、资产包管理及债务重组等。2025年6月，A科技公司与某持牌网络小额贷款公司签署《债权转让协议》，依法受让了一批个人信贷不良资产，其中包含被告岳X名下的逾期贷款债权。该债权最初源于2023年2月，岳X以个体工商户经营周转为由，向原出借方申请并获得人民币5万元经营性贷款。贷款发放后，岳X仅偿还极少部分本息，剩余款项长期逾期未还，且在催收过程中表现出明显的消极态度与抵触情绪。在原债权人多次催告无果的情况下，该笔债权被纳入整体资产包转让至A科技公司。A科技公司接手后，为保障自身合法权益，委托纪留芬律师团队全权代理，向法院提起民事诉讼，要求被告履行还款义务。
二、案件难点
纪留芬律师在接案后发现，本案的诉讼风险主要集中于被告的抗辩策略。岳X在庭审中不仅全面否认借款事实，还试图通过指控原出借方涉嫌“高利贷”“软暴力催收”，甚至要求司法机关追究其“非法经营罪”，意图将普通的民事借贷纠纷升级为刑事案件，借此拖延审理进程并规避还款责任。与此同时，由于案涉债权经历了从原出借方至第三方资产管理公司，再最终转让至原告的两次流转，证据链在时间跨度与主体变更方面较为复杂。如何在法庭上充分证明转让程序合规、各环节手续合法有效，并厘清原始贷款利率是否符合法律规定，成为律师必须解决的关键问题。被告的这些抗辩，既增加了庭审的不确定性，也对律师的证据组织与法律适用提出了更高要求。
三、律师代理成果
针对被告的情绪化干扰与法律混淆，纪留芬律师采取“以静制动、证据为王”的稳健策略。在庭审中，她始终聚焦于法律事实与证据本身，避免与被告在非法律议题上纠缠。律师向法庭系统提交了完整、连续的书面证据，包括：经公证的原始《个人贷款合同》、银行放款电子回单、分期还款明细表、历次债权转让协议、转让通知短信截图及送达记录等。通过这一严密的证据链条，律师有力驳斥了被告关于“合同无效”“涉黑涉恶”的不实主张，并从法律性质上明确本案属于典型的民间借贷纠纷，不具备刑事犯罪的构成要件。同时，律师结合司法解释与类似判例，消除了法官对案件可能被定性为“套路贷”的疑虑，确保案件回归民事审判轨道。
四、律师作用
最终，法院全部采纳了纪留芬律师的代理意见，认定案涉债权真实、合法、有效，全额确认了原告主张，并判令被告承担诉讼费用。该判决不仅粉碎了被告借“扫黑除恶”名义逃避债务的企图，也通过司法确认为原告企业盘活了长期停滞的不良资产，避免了资产进一步贬值。案件的成功处理，充分展现了律师在金融债权诉讼中的专业价值——既能精准应对被告的复杂抗辩，又能通过严谨的证据体系与法律论证，实现委托人合法权益的最大化保障。
