案情简介：
被不起诉人A于20XX年X月成立某传媒科技有限公司，通过某音、某手等平台发布视频，宣传电商课程，吸引人员缴纳“门槛费”学习。其中，缴纳6,800元可成为“员工”并学习如何吸引下线；缴纳899元可学习电商带货技巧。公司按每单向A固定分成，剩余归介绍人。至案发，公安机关认定A发展缴纳6,800元“门槛费”的员工34名，发展缴纳899元学员约751名，共计非法获利33万余元。20xx年x月，A因涉嫌诈骗罪被刑事拘留，后以组织、领导传销活动罪被逮捕。公安机关移送起诉意见认为，A的行为构成组织、领导传销活动罪。
律师工作：
陈栩东律师接受委托后，通过多次会见、全面阅卷，围绕案件核心开展了以下工作：
逐人核对参与人数，推翻“34人”认定
辩护人详细梳理公安机关制作的“发展关系对象图”，逐一核对34名所谓“缴纳6,800元员工”的证据：仅有3人能够提供转账记录证明其付款；21人仅口头供述无转账记录；5人明确供述未缴纳；3人系从其他公司跳槽而来，未向A缴费；2人系卷宗中不存在的人员；1人系领取固定薪酬的管理人员。最终证明，能够认定的实际缴费人员仅3人，远未达到组织、领导传销活动罪的追诉标准（30人以上）。
论证“899元学员”不属于传销参与人员
通过比对多名在案人员关于899元课程内容的供述，结合快递出货记录、学员成功售出商品等证据，证明公司为899元学员提供了真实的电商教学服务，学员亦能通过该教学实际销售商品。该部分人员系消费者而非传销参与者，不应计入传销活动人数。
论证组织层级未达到三级
根据分成模式：A发展B后，A仅能获得一次性提成，B再发展C，A不再获得任何返利。A与B属于同级销售人员，公司组织架构仅为“老板—员工”两层，不符合传销犯罪“三级以上”的构成要件。
论证行为性质系“团队计酬”而非诈骗型传销
辩护人指出，A销售的是电商教学服务，公司经营范围经市场监督管理局核准，学员付费后获得真实服务，且有实际商品交易发生。根据两高一部《关于办理组织领导传销活动刑事案件适用法律若干问题的意见》，以销售商品为目的、以销售业绩为计酬依据的“团队计酬”式活动，不作为犯罪处理。
申请取保候审，多次提交书面辩护意见
辩护人在审查起诉阶段先后提交多份辩护意见及补充意见，并在公安机关补充侦查后再次提交意见，逐条驳斥移送起诉认定的事实。同时申请对A变更强制措施为取保候审，虽未获批准，但为后续不起诉奠定了程序基础。
案件结果：
某检察院经审查并退回补充侦查，仍然认为公安机关认定A构成组织、领导传销活动罪证据不足，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十五条第四款的规定，决定对A不起诉（无罪）。
A于当日被释放。
律师心得：
本案是一起典型的以“电商培训”为名被控传销犯罪的案件，最终通过精细化证据审查和罪名定性辩护，成功为当事人争取到不起诉决定。办理此类案件有以下几点体会：
参与人数是传销犯罪入罪的核心门槛，必须逐人核实
组织、领导传销活动罪的追诉标准明确要求“三层三十人”。公安机关在侦查中往往笼统统计，辩护人必须逐人核对证据，特别是付款凭证、转账记录等客观证据，不能仅凭言词陈述认定。本案中，34人中仅有3人有转账记录，其余均无法证实，直接导致指控人数不足。
“团队计酬”与诈骗型传销的本质区别
根据司法解释，以销售商品为目的、以销售业绩为计酬依据的“团队计酬”活动，不作为犯罪处理。本案中，899元学员获得了真实的电商教学服务并有实际商品出单，6800元学员学习了引流方法，公司有真实经营内容，并非以“拉人头”骗取入门费为唯一目的。辩护人应着力区分两类行为，争取出罪。
分层级返利是传销犯罪的关键特征，无此特征则不构成
典型的传销组织具有“按发展人数逐级返利”的金字塔结构。本案中，A发展B后A不再参与B后续发展的分成，缺乏层级复利，不符合传销犯罪的计酬模式。辩护人应重点分析返利规则，若为一次性分成，则不应认定为传销。
审查起诉阶段的辩护工作至关重要
本案在公安机关移送起诉后，辩护人通过多次提交书面意见、申请补充侦查、逐条质证证据，成功说服检察机关退回补充侦查，并最终作出不起诉决定。律师应珍惜审查起诉阶段的辩护机会，积极与检察官沟通，提交详尽的法律意见书及证据分析表，将问题解决在庭前。
关注“被害人”的实质利益
本案中，部分学员认为被骗而报案，但经审查，公司提供了教学服务且学员成功售出商品，不存在虚构事实骗取财物。辩护人可建议当事人退赔合理费用，但本案最终因证据不足不起诉，亦无需退赔。
本案的成功辩护，使得当事人重获自由，彻底洗清罪名，充分体现了刑事辩护在证据不足案件中的核心价值——通过专业、细致的证据审查和法律论证，守护无辜者的合法权益。
