一、裁判法院、裁判时间

审理法院：安徽省利辛县人民法院；裁判时间：2023 年

二、案件详情

案件背景

第三人刘X与被告杨X因民间借贷产生纠纷，案件进入强制执行阶段后，法院查封了位于当地安居XX的两套拆迁安置房。该房产登记在原告王X与第三人刘X名下，依据拆迁安置协议，房产由王X、刘X及两名子女四人按份共有，每人享有 25% 的产权份额。

王X得知房产被整体查封执行后，向法院提出执行异议，请求中止全部执行措施，但该异议被法院裁定驳回。王X不服裁定，随即提起案外人执行异议之诉，请求法院停止对整套房屋的执行，同时主张即便执行，范围也不得超过房产价值的 25%。庭审中，被告杨X提出抗辩，认为法院查封程序合法，且原告存在诉讼主体瑕疵等问题；第三人刘X经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。为维护自身及子女的合法财产权益，原告王X委托潘士琦律师担任诉讼代理人参与本案诉讼。

案件核心争议

1. 原告作为房产共有人，是否有权请求法院停止对整套涉案房屋的强制执行；

2. 涉案共有房产被查封后，强制执行的份额范围应当如何界定。

三、案件结果

前后结果对比

1. 执行异议阶段：原告提出中止全部房产执行的申请，被法院裁定驳回，房产仍处于整体待执行状态。

2. 潘士琦律师代理诉讼后：法院经审理作出判决： ① 驳回原告要求停止整套房屋执行的诉讼请求； ② 明确对涉案两套房产的执行范围，限定为房产价值的 25%； ③ 案件受理费由原、被告按比例分担。 最终法院仅针对被执行人享有的份额进行处置，依法保护了原告及其他共有人名下 75% 的房产权益。

四、律师价值

1. 固定权属证据，厘清共有关系

律师全面收集拆迁安置协议、不动产登记资料、社区证明等证据，完整佐证案涉房产属于四人按份共有、每人占比 25% 的事实，为划分执行份额筑牢事实基础。

2. 精准适用法律，区分执行规则

结合民事执行、物权相关司法解释，向法庭阐述共有财产的执行原则：法院可以查封共有财产，但仅能处置被执行人对应的财产份额，不得损害其他共有人的合法权益，法律适用逻辑清晰。

3. 针对性抗辩，反驳对方观点

针对被告提出的查封合法、诉讼主体不适格等抗辩意见逐一回应，结合案件事实与法律规定予以驳斥，有效削弱对方主张，保障当事人诉讼主体资格合法有效。

4. 合理提出诉求，平衡各方权益

结合案件实际情况调整诉讼思路，既客观说明无法整体阻却执行的法律现状，又重点主张限定执行份额，在债权人权益与案外人合法物权之间寻求平衡，最终获得法院支持。

5. 应对缺席庭审，完善庭审环节

针对第三人不到庭的情况，完整完成举证、质证、法庭辩论等全部庭审流程，确保案件审理不受影响，推动法院作出公正裁判。

五、适用场景与服务指引

✅ 适用咨询场景

1. 个人共有房产因他人债务被法院查封、强制执行，需要提起执行异议、执行异议之诉维权；

2. 拆迁安置房、夫妻共同房产、家庭共有房产遭遇司法执行，对执行范围、份额划分存在争议；

3. 执行异议被裁定驳回，需要通过诉讼继续主张实体权利；

4. 民间借贷、合同纠纷衍生出的房产执行类纠纷。

�� 法律服务指引

案外人执行异议、执行异议之诉、共有财产执行纠纷、不动产权属争议等案件，均可预约潘士琦律师咨询。律师可提供证据梳理、法律分析、诉讼方案制定、全程庭审代理等一站式法律服务，依法划分财产份额，最大限度保护当事人的合法物权。