一、案件基础背景与争议焦点
本案系买卖合同纠纷。原告方为已注销公司的全体股东，在公司注销后，为追讨供应商欠付的货款、未退还押金及逾期利息，以股东身份提起诉讼。
本案核心争议焦点：
1、公司已注销，股东是否具备诉讼主体资格；
2、案涉货款、押金金额是否结算确认，主张相关款项是否有事实及法律依据。
鼎来律所民商团队代理原告股东全程诉讼，通过证据固定、主体资格论证、法律适用，最终实现核心诉请全部胜诉。
二、案件基本事实
1、合同签订
已注销食品贸易公司与被告签订《啤酒战略合作协议书》，约定由原告方公司供应啤酒，原告方支付进场押金 12 万元；被告承诺年度最低销量，未达标按约定退还押金，并按期结清货款。
2、合同履行
原告方XX供货，但被告未完成承诺销量，且长期拖欠货款，到期后亦未按约定退还押金。
3、主体变更
因供货公司已依法办理注销登记，两名股东作为权利承继人，以自身名义向法院提起诉讼，主张货款、押金及逾期利息。
4、维权支出
原告为维权支付案件受理费、保全费等相关费用。
三、被告主要抗辩观点
本案审理中，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等全部诉讼权利。
四、我方代理核心意见
1、主体资格适格
依据法律规定，公司注销后，股东有权承继公司债权，以自身名义提起诉讼，原告主体合法。
2、合同关系真实有效
提交《啤酒战略合作协议书》、押金收据、送货单、微信对账记录等证据，证明买卖合同依法成立并实际履行。
3、欠款事实确凿
微信对账记录直接确认欠付货款金额；销量未达标事实清楚，押金退还条件已成就。
4、违约责任明确
被告逾期支付货款、未退还押金，已构成违约，应依法支付逾期利息。
五、法院审理与判决结果
人民法院经审理完全采信原告证据及代理意见，依法认定：
1、案涉《啤酒战略合作协议书》合法有效；
2、两名股东诉讼主体资格适格；
3、被告欠付货款、未按约定退还押金事实清楚、证据充分。
判决如下：
1、被告支付原告货款 61575 元；
2、被告退还原告押金 96815 元；
3、被告支付逾期利息：
-货款利息按年利率14.6%（LPR 四倍）分段计算；
-押金利息按年利率3.65%（LPR）计算；
-均计算至款项实际付清之日止；
4、案件受理费、保全费由被告承担主要部分。
六、本案代理核心价值总结
1、公司注销仍可维权，股东主体资格获法院确认
突破 “公司注销无法起诉” 的认知障碍，为已注销企业股东追回债权提供典型示范。
2、证据链完整，核心诉请全额支持
合同、收据、送货单、微信对账记录形成闭环，欠款金额直接被法院采信。
3、利息计算标准全部支持
货款按 LPR 四倍、押金按 LPR 主张利息，均获法院认可，最大化维护资金占用损失。
4、被告缺席不影响胜诉，依法维护合法权益
被告拒不到庭，法院依法缺席判决，原告方全部核心债权得到保障。
七、办案启示
1、公司注销后债权并不消灭，全体股东可作为原告起诉主张权利。
2、交易过程中务必完整保存合同、送货单、转账记录、微信 / 短信对账记录等证据，这是胜诉的关键。遇到拖欠货款、押金不退等违约行为，即使公司已注销，仍可通过诉讼全额追回。
