一、案件基础背景与争议焦点
本案系服务合同仲裁纠纷。我方当事人委托咨询公司提供法律维权相关服务，足额支付高额服务费后，对方不仅未按约定全面履约、拒不反馈服务进度，还超经营范围违规从事诉讼代理类业务。我方依法向仲裁委申请仲裁，精准锁定对方违法违规关键点，最终仲裁委认定合同无效，裁决对方退还大部分服务费并承担相应仲裁费用，全面维护我方当事人合法财产权益。
争议焦点：
1、涉案服务协议是否合法有效，被申请人是否存在超经营范围、违规从事诉讼代理行为；
2、双方是否存在违约行为，过错责任应当如何划分；
3、被申请人是否应当退还服务费、退费金额及仲裁费用如何分担。
二、案件基本事实
1、我方当事人通过线上平台看到被申请人发布的法律咨询、线上立案、民事诉讼、借贷纠纷处置等业务广告，经对接洽谈后达成合作合意。
2、2024 年 11 月 29 日双方正式签订《服务协议》，约定由被申请人为我方当事人提供证据收集整理、诉讼文书撰写、应诉方案出具、协助调解等专项服务，同时我方当事人享有知晓服务全程进度的权利。2024 年 11 月 28 日至 2025 年 2 月 19 日期间，我方当事人累计向被申请人支付服务费共计 29600 元。
3、合同履行过程中，被申请人长期未按约定主动告知、反馈服务进展情况，我方当事人多次催告沟通无果后，提出退还服务费诉求，遭被申请人无故拒绝。无奈之下，我方当事人依据协议仲裁管辖约定，向南昌仲裁委员会提起仲裁申请，主张维权退费。
三、对方主要抗辩意见
1、被申请人辩称已按照协议约定完整提供各项服务，并已适时反馈服务进度，自身不存在任何违约情形；
2、主张后续案件按撤诉处理，系因我方当事人未及时缴纳诉讼费所致，相关后果应由我方自行承担，其无需承担退费责任；
3、否认超范围经营及违规从事诉讼代理业务，认为案涉服务协议合法有效，拒绝退还任何服务费及分担仲裁费用。
四、我方核心主张与抗辩思路
我方围绕合同效力、违规经营、履约瑕疵三大核心维度固定事实、组织证据、发表代理意见：
1、提交《服务协议》、全部转账付款记录、微信聊天原始记录等完整证据链，证实双方服务合同关系真实存在、我方已足额支付服务费；
2、查实被申请人无律师执业资质，却以维权、追款为名义，实质从事诉讼代理相关业务，远超其法律咨询核准经营范围，刻意规避行业监管规定；
3、主张双方签订的服务协议，属于以虚假意思表示掩盖违规从事诉讼代理的真实行为，违反《律师法》强制性规定，依法应认定民事法律行为无效；
4、举证证明被申请人长期不履行服务进度告知、反馈义务，存在明显履约瑕疵，依法应当承担返还服务费的民事责任。
五、仲裁结果
仲裁庭经开庭审理、全面核查证据及法律适用后，作出终局裁决：
1、认定案涉《服务协议》违反《律师法》效力性强制性规定，依据《民法典》第一百四十六条规定，确认协议整体无效；
2、结合双方各自过错程度，裁决被申请人向我方当事人退还服务费23680 元；
3、本案仲裁受理费 1724 元，由被申请人承担 1379.2 元，剩余部分由我方当事人承担；
4、上述全部款项，限被申请人于裁决书送达之日起十日内一次性付清，本裁决为终局裁决，一经送达即发生法律效力。
六、本案代理核心价值总结
1、精准找准案件突破口，锁定对方超经营范围、无资质违规从事诉讼代理核心违法点，直接击穿合同效力根基，为合同无效、退费诉求奠定法律基础；
2、熟练适用《民法典》及《律师法》相关强制性规定，法律逻辑严密、论证扎实，促使仲裁庭完整采纳我方法律意见；
3、全程完整留存服务协议、转账凭证、微信沟通记录等关键证据，形成闭环证据链，有力支撑我方全部仲裁主张；
4、不仅成功为当事人追回大部分服务费，还合理裁定对方分担仲裁费用，最大限度减少当事人经济损失，维权效果显著。
七、办案启示
1、委托法律维权、诉讼代办类服务时，务必核实对方主体资质、经营范围，严禁轻信无律师资质、无正规法律服务许可的咨询公司，谨防以法律咨询名义变相招揽诉讼代理业务；
2、签订服务协议时需明确服务内容、进度反馈、退费条件、违约责任等条款，全程留存合同、付款记录、聊天沟通记录，以备后续维权使用；
3、发现对方超范围经营、履约敷衍、无故拒绝退费的，可依据仲裁或诉讼管辖约定及时维权，从合同效力、违规经营、履约违约多角度同时主张，大幅提高胜诉及退费概率；
4、仲裁裁决为终局裁决，裁决生效后义务方拒不履行的，应当及时向人民法院申请强制执行，确保胜诉权益真正落地兑现。
