一、案件基础背景与争议焦点
本案系买卖合同纠纷。被告企业及其法定代表人向原告采购办公设备及耗材，双方采用分批采购、滚动结算模式，未签订书面买卖合同。原告依约履行供货义务后，被告仅支付部分货款，剩余货款长期拖欠未付。原告多次催收未果后诉至法院，在法院特邀调解员主持下，双方达成调解协议，明确分期还款方案及严厉违约条款。我方作为原告代理方，依托完整证据链锁定欠款事实及责任主体，高效化解纠纷，切实维护原告合法权益。
本案调解前预判核心（争议焦点）：
1、被告企业是否应承担付款责任，其法定代表人个人是否应与企业共同承担付款责任；
2、原告主张的逾期付款利息，其计算起止时间及计算标准是否合理、符合法律规定；
3、双方未签订书面买卖合同，原告主张的欠款金额是否准确、有据可依。
鼎来律所商事纠纷团队代理我方当事人（原告），全程围绕证据固定、责任主体认定、调解方案协商三大核心展开代理工作，高效促成诉前调解结案，圆满完成委托事宜。
二、案件基本事实
2023年至2024年期间，被告企业的法定代表人通过微信方式，代表该企业从原告处采购打印机等办公设备及相关耗材。双方未签订书面买卖合同，口头约定采用分批采购、滚动结算的合作模式，原告按被告要求分批交付符合约定的办公设备及耗材，被告通过微信方式支付了部分货款。
合作期间，双方定期对账，经最终核对确认，截至2024年底，被告累计拖欠原告货款共计人民币48048元。原告针对该笔欠付货款，多次通过微信、电话等合法方式向被告企业及法定代表人催收，要求其足额支付剩余货款，但被告始终以各种理由拖延推诿，未履行任何付款义务。
原告催收无果，为维护自身合法债权，依法向法院提起诉讼，明确主张被告支付拖欠货款48048元及逾期付款利息（自2025年1月14日起按LPR计算至款项付清之日止），并要求被告承担本案全部诉讼费用。
案件受理后，法院特邀调解员依法组织双方进行诉前调解，我方结合案件事实、相关法律规定及证据情况，与被告就还款金额、支付方式、违约条款及诉讼费用分担等事宜进行协商，最终促成双方达成一致调解协议。
三、被告主要主张意见
被告对原告主张的欠付货款事实及金额无实质性异议，认可原告已按约定履行全部供货义务，其未足额支付货款系自身资金周转原因。被告主张希望与原告协商分期支付货款，请求原告适当放宽付款期限，同时就责任主体、逾期利息计算及诉讼费用分担与原告协商，愿意配合法院特邀调解员达成调解协议，尽快解决纠纷。
四、我方（原告）核心主张与抗辩思路
我方结合案件事实、相关法律规定及提交的证据，明确核心主张方向，制定清晰的代理思路，在保障原告核心权益的前提下配合调解员开展调解工作，具体如下：
1、核心主张：请求法院判令被告企业及其法定代表人共同向原告支付拖欠货款48048元；判令被告支付逾期付款利息（自2025年1月14日起按LPR计算至款项付清之日止）；判令被告承担本案全部诉讼费用；在调解过程中，坚持明确分期还款方案及严厉违约条款，确保债权实现。
2、代理与抗辩思路：调解及协商过程中，我方重点围绕“责任主体认定、欠款事实确认、调解方案严谨性”三大核心展开，精准回应预判的争议焦点。一是整理并提交2023年至2024年期间与被告法定代表人的全部微信聊天记录、送货单、被告部分付款凭证等核心证据，充分证实被告法定代表人的采购行为系代表被告企业，被告企业应承担付款责任，同时主张其法定代表人应与企业共同作为债务人，承担共同付款责任；二是通过对账记录、送货单与付款凭证相互印证，明确欠款金额48048元事实清楚、证据确凿，被告对此无实质性异议；三是主张逾期付款利息自2025年1月14日（合理催款宽限期届满后）起按LPR计算，符合相关法律规定及交易惯例，应予支持；四是在调解协商中，为高效实现债权，同意在货款及利息总额上适当调整，确定最终支付金额，但坚持设置严厉的违约条款，约束被告按期履约，同时明确诉讼费用的承担主体，最大限度降低原告维权成本。
3、证据支撑：全面提交微信聊天记录（佐证采购事实、责任主体及对账情况）、送货单（佐证原告履约事实及供货金额）、被告部分付款凭证（佐证双方交易及欠款事实）等核心证据，形成完整的证据闭环，为我方核心主张提供坚实的事实依据和法律支撑，促使被告认可全部欠款事实及责任主体，配合达成调解协议。
五、调解结果
在法院特邀调解员主持下，双方当事人自愿达成调解协议，协议内容合法合理、不损害双方合法权益，依法确认有效，具体调解结果如下：
1、款项支付：被告企业及其法定代表人同意向原告支付货款本金及利息共计人民币49,000元，具体支付方式为：于2025年10月30日前支付20,000元；于2026年2月10日前支付剩余29,000元；
2、逾期违约责任：如被告企业及其法定代表人未按本协议约定如期足额履行金钱给付义务，则需增加支付违约金5000元，原告可就所有未清偿款项（含剩余货款、利息及5000元违约金）一并向法院申请强制执行，无需另行协商；
3、诉讼费用分担：本案案件受理费512.5元，由被告法定代表人承担，且已于当庭足额支付给原告；
4、协议效力：本调解协议经双方当事人签名确认后即具有法律效力，双方均应按协议约定履行各自义务，不得单方变更或解除协议，案结事了，双方就本案再无任何争议。
补充说明：本案通过诉前调解程序高效化解买卖合同纠纷，既避免了冗长的诉讼和执行周期，节省了原告的时间成本和维权成本，又明确了被告的付款义务、分期节点及逾期责任，设置的“逾期加付违约金+全额强制执行”条款为原告债权实现提供了有力保障，充分维护了我方当事人的合法权益，实现了高效维权的代理目标。
六、本案代理核心价值总结
1、证据链条完整扎实，是促成诉前调解的核心前提：微信聊天记录、送货单、付款凭证相互印证，不仅锁定了欠款金额，更明确了被告企业与法定代表人的共同责任，被告无实质性异议，为调解谈判奠定绝对优势，大幅提高调解效率；
2、以诉前调解为路径，实现高效维权：在证据确凿的基础上，配合法院特邀调解员调解，适当调整货款及利息总额，既快速确定了还款方案，又避免了判决后可能出现的上诉、执行拖延等问题，实现“低成本、高效率”维权；
3、严谨设计违约条款，最大化保障债权安全：坚持设置“逾期加付违约金+全额强制执行”条款，从制度上对被告形成有效履约约束，有效降低后续回款风险，确保原告能够顺利收回全部款项；
4、明确诉讼费用分担，降低原告维权成本：通过协商确定由被告法定代表人承担全部案件受理费，并当庭支付，进一步减少原告的经济支出，实现权益最大化保护。
七、办案启示
买卖合同纠纷（办公设备及耗材采购、滚动结算类）办案关键：
1、商事采购合作中，即便未签订书面买卖合同，也务必留存完整的沟通记录（如微信、电话录音）、送货单、对账记录、付款凭证等，明确采购主体、供货金额、结算方式，一旦出现拖欠货款情形，可直接作为起诉及调解的核心依据，避免因证据不足陷入被动；
2、若采购行为系企业法定代表人或工作人员代表企业实施，需留存相关证据（如聊天记录中提及企业业务、落款为企业等），明确责任主体，必要时可主张企业与个人共同承担付款责任，增加回款保障；
3、对于事实清楚、证据确凿的欠款案件，优先选择诉前调解结案，高效化解纠纷，但调解协议中必须明确“分期还款节点、逾期违约金、强制执行条款”，避免口头约定，确保债权有强力保障；
4、货款拖欠后，应及时催收并留存催款记录，明确催款宽限期，为后续主张逾期付款利息提供依据，同时督促被告履行付款义务；
5、调解结案后，需严格监督被告的履行进度，详细记录每期付款情况，一旦出现逾期迹象，立即向法院申请强制执行，按协议主张全部剩余款项及违约金，确保调解权益真正落地。
