民间借贷纠纷胜诉案（认定被告现金还款抗辩无事实依据）
审理法院 ：安徽省萧县人民法院
代理身份 ：原告方委托诉讼代理人
案件类型 ：债权债务
代理结果 ：胜诉，法院认定被告现金还款的抗辩无事实依据，不能成立，判令被告向原告偿还借款本金xxx元。
案件主要内容
原告孙某某与被告杜某某经朋友介绍相识，2024年4月，被告以经营资金周转为由向原告借款xxx元，双方签订书面借条一份，明确约定借款金额、争议管辖法院等内容，被告在借条上签字捺印确认。当日，原告通过银行转账方式将全部借款本金交付至被告银行账户，履行了出借义务。
借款到期后，被告未按约定履行还款义务，原告多次催讨无果，委托赵立军律师向萧县人民法院提起诉讼，主张被告偿还全部借款本金。
庭审中，被告到庭应诉，辩称其已经在借款次日以现金方式将全部借款偿还完毕，只是当时疏忽没有收回借条，因此不同意原告的诉讼请求，但未就其主张的现金还款事实提交任何证据予以证明，也无法说明现金款项的来源、交付的具体细节。
本案争议焦点
1. 被告主张的现金还款事实是否真实成立；
2. 借条作为债权凭证的法律效力如何认定；
3. 还款事实的举证责任应当由哪一方承担。
本案的经验价值
本案是民间借贷中典型的“现金还款”抗辩案件，明确了还款事实的举证责任分配规则，对同类案件具有普遍参考意义。
第一，明确了还款事实的举证责任分配。根据“谁主张，谁举证”的民事诉讼基本原则，借款人主张已经偿还借款的，应当对还款事实承担举证责任，无法举证证明的，应当承担举证不能的不利法律后果。
第二，强化了借条的债权凭证效力。借条是证明借贷关系存在、借款尚未清偿的核心债权凭证。借款人作为完全民事行为能力人，应当知晓出具借条的法律后果，若已清偿大额债务却不收回借条，也不要求出借人出具收条，明显不符合民间借贷的交易常理，法院不予采信。
第三，划清了现金还款的认定标准。对于大额现金还款的主张，法院不仅会审查当事人的口头陈述，还会结合借款金额、交易习惯、还款时间、款项来源等因素综合判断，仅有口头陈述无其他证据佐证的，无法单独认定还款事实。
律师在本案中的价值
赵立军律师紧扣举证责任分配规则，明确指出被告主张现金还款却无任何证据支撑，应自行承担不利后果。同时结合民间借贷交易常理，指出被告还款后不收回借条、不索要收条的行为完全不符合日常交易习惯，有力推翻被告的不实抗辩。凭借清晰的法律逻辑与充分的证据支撑，成功推动法院全部支持原告诉求，切实维护了债权人的合法财产权益。
办案心得
民间借贷纠纷中，“已经现金还款”是被告非常常用的抗辩理由，很多当事人对此会感到焦虑，担心法院会采信对方的口头陈述。实际上，这类抗辩的反驳有清晰的法律逻辑与裁判规则，并不难应对。
首先，要牢牢抓住举证责任。根据法律规定，主张合同关系变更、消灭的一方，应当对产生该法律关系变动的事实承担举证责任。还款属于债务消灭的事实，应当由借款人举证证明，出借人没有义务证明对方没有还钱。
其次，要善于运用日常经验法则。对于大额借款，现金还款本身就不符合常规交易习惯，再加上还款后不收回借条、不要求出具收条，完全违背一般人的行为逻辑。在庭审中要把这些不合常理的点清晰呈现给法庭，强化法官的内心确信。
另外，也要提醒当事人，出借款项时尽量签订书面借条，还款时优先选择银行转账等有迹可循的方式，保留好全部交易凭证，避免后续产生不必要的纠纷。
适用的客户类型
面临对方以“现金还款”为由赖账的出借人；持有完整借条与转账记录的民间借贷债权人；对方提出无证据抗辩的借贷纠纷当事人；小额民间借贷纠纷的维权当事人。
