基础信息
审理法院：辽宁省沈阳市中级人民法院，裁判时间：2023年
委托方：上诉人（原审原告）
代理律师：杨威，北京盈科（沈阳）律师事务所
案件详情
当事人原告A经中间人介绍，参与民间资金出借及投资理财项目，在长达一年多的时间内，分十余笔向中间人累计转账数百万元，双方通过微信、口头沟通的方式约定资金收益标准及回款周期。后续因实际用款方资金链断裂，中间人无法按期向原告返还本金及约定收益，造成当事人大额资金无法收回。为挽回财产损失，原告以民间借贷纠纷为案由，将中间人夫妻及实际用款第三方一并诉至辖区基层人民法院，主张三方共同承担还款付息责任。
一审审理过程中，法院未全面核查双方多年资金流水及沟通记录，片面依据部分微信聊天内容，认定原告与中间人之间并非民间借贷法律关系，而是委托投资理财关系。同时，一审法院查明涉案实际用款人员已被另案生效刑事判决认定构成诈骗犯罪，据此直接驳回原告的全部诉讼请求，高额诉讼费用由原告自行承担。该一审判决不仅未能帮助当事人挽回损失，还让当事人承担了大额诉讼成本，裁判结果存在明显事实认定不清、法律适用错误的问题。
当事人不服一审败诉判决，果断委托杨威律师代理二审上诉工作。接受委托后，杨威律师全面复盘全案证据，系统整理数年银行转账流水、完整微信聊天记录、涉案书面借款合同、关联刑事案件判决书等海量材料，精准梳理出本案四大核心上诉争议焦点。律师明确指出，一审法院未逐笔核对十余笔涉案资金往来，资金收支差额巨大，事实认定前后矛盾；举证责任分配严重错误，混淆民间借贷与委托理财的法律特征；本案资金往来与生效诈骗刑事案件事实完全重合，民事审判无权作出实体裁判，属于程序适用违法；同时第三方出具借条的行为，应当对部分涉案款项承担连带清偿责任。二审阶段，律师补充调取关键银行流水作为新证据，当庭对比各方资金收支差额，清晰证实中间人利用当事人资金私自牟利、赚取高额差价，并非单纯的居间介绍行为，同时援引刑民交叉专项司法解释，明确本案不属于民事案件受理范围，依法应当移送侦查机关处理。
案件结果
二审法院充分审理全案事实及双方辩论观点，完全采纳杨威律师的核心代理意见。法院最终认定，案涉全部资金往来、交易模式均与生效刑事判决书确认的诈骗犯罪事实高度重合，本案属于典型刑民交叉案件，依法不属于人民法院民事诉讼的受理范围。终审裁定直接撤销一审全部实体判决，驳回原告的民事起诉，同时裁定一审、二审当事人预交的全部诉讼费用全额退还，大幅减免了当事人的经济损失。此外，本案全部财产保全手续随案卷一并移交侦查机关处理，为当事人后续通过刑事追赃程序挽回损失打通合法路径，彻底纠正了一审法院事实认定、法律适用、程序裁判的多重重大瑕疵，成功规避了一审败诉判决带来的不利法律后果。
律师价值
杨威律师擅长处理大额、复杂刑民交叉经济纠纷，精准区分民间借贷、委托投资理财、刑事诈骗三类易混淆法律关系，具备极强的复杂案件拆解能力。办案中系统梳理多年混乱资金流水，形成完整的对比证据体系，精准找出一审裁判漏洞。熟练运用刑民交叉专项司法解释，精准抓住一审事实不清、举证规则适用错误、程序违法三重核心问题，构建完整、严谨的二审上诉逻辑。通过补充关键新证据，当庭揭穿中间人私自截留获利、虚假居间的事实，彻底推翻一审片面事实认定。最终成功撤销不利原判、全额退还诉讼费用，规避败诉既判力风险，同时为当事人规划出合法有效的刑事追赃维权路径，全方位维护当事人的财产权益。
适用场景与服务指引
大额转账出借、委托理财后资金无法收回；中间人代收资金、账目混乱，无法区分借贷与投资关系；债务人涉嫌诈骗、非法吸收公众存款等刑事犯罪，民事起诉被驳回；民间借贷一审败诉，需要二审上诉纠错改判；各类刑民交叉债权、投资理财维权案件，均可委托本律师处理。擅长梳理多年混乱财务流水、拆解复杂法律关系，通过二审、再审程序纠正错误民事裁判，全力挽回当事人经济损失。
