基础信息
审理法院：沈阳市中级人民法院，裁判时间 2023 年
代理律师：杨威，北京盈科（沈阳）律师事务所
委托方：设备制造销售企业（被上诉人）
案件详情
我方设备企业与外地经销公司签订两份数控机床购销合同，约定供货四台数控车床，结算方式为签约付 30%、发货前付 60%，剩余 10% 为质保金，设备交付满一年结清。设备全部交付终端厂家后，仅有一台机床经多次维修无法稳定投产，其余三台设备终端企业常年正常生产使用。质保期限届满后，经销公司以设备未出具终验收报告、应当追加终端厂家、整体合同全部拒付质保金为由，拒绝支付三台合格设备对应尾款。我方企业起诉至一审法院，法院查明单台设备存在故障，判令对方支付三台设备质保金二十余万元，驳回逾期违约金诉求。
经销企业不服一审判决，向中院提起上诉，提出四项上诉理由：一审未追加终端厂家属于程序违法；四台设备为整体合同，一台不合格应当全部拒付质保；无终验收纪要则付款条件不成就；一审事实认定错误。我方企业委托杨威律师二审应诉。律师围绕合同相对性、设备独立履行、质保期规则逐条答辩：买卖双方仅为原被告，终端厂家不属于必要诉讼第三人，一审程序合法；四份设备可区分使用状态，三台长期投产，对应质保金支付条件已全部成就；设备交付多年质保期届满，对方不能以单台设备瑕疵拒付全部款项，对方提交证据仅能证明一台机床故障，无法佐证三台设备存在质量问题。
案件结果
二审法院核查全部卷宗材料，完整采信杨威律师答辩意见，认定上诉人全部上诉理由无事实与法律依据，终审判决驳回上诉、维持原判，二审诉讼费由上诉企业自行承担，企业应收货款债权稳定落地。
律师价值
1. 精通工矿产品购销、质保金、产品质量商事纠纷，熟练运用合同相对性、质保期法律规定；
2. 逐条拆解对方程序、事实、法律三层上诉漏洞，完整击破对方拒付货款抗辩；
3. 区分多台设备独立履行状态，论证不得因单台瑕疵整体拒付款项，说服合议庭；
4. 两级商事诉讼经验充足，熟悉设备买卖案件裁判尺度，稳固一审胜诉成果；
5. 高效处理企业应收尾款纠纷，降低诉讼时间成本，快速收回企业经营货款。
适用场景与服务指引
机械、五金、建材等货物买卖尾款、质保金拖欠；买方以质量、未验收为由拒付货款；一审胜诉后对方上诉；企业商事买卖合同一审、二审代理均可咨询。
