基础信息
审理法院：辽宁省沈阳市中级人民法院，裁判时间：2024年
委托方：被上诉人（原审原告A）-退休职工
代理律师：杨威，北京盈科（沈阳）律师事务所
案件详情
原告A为某工厂老职工，在岗任职多年，兢兢业业履职工作，但被告用人单位长期违反劳动法律法规，未依法足额、按期为职工缴纳养老保险等法定社保费用。原告达到法定退休年龄，办理退休手续过程中，为顺利完成退休审批、保障晚年社保权益，不得不自行垫付用人单位应当依法承担的养老保险统筹部分款项，垫付金额四万余元。原告垫付资金后，用人单位向其出具加盖公司财务专用章的收款凭证，书面确认职工垫付社保费用的客观事实，认可该笔款项属于单位应承担费用。
退休后，原告多次向用人单位负责人沟通、催要垫付的社保款项，用人单位始终以企业资金紧张、经营困难为由拖延推诿，拒不返还垫付资金。为维护自身合法权益，原告最初以民间借贷案由起诉维权，法院审理后释X该案属于劳动争议范畴，裁定驳回起诉。原告随后依法提起劳动仲裁，但仲裁机构以各类理由不予受理案件。无奈之下，原告向基层人民法院提起劳动争议诉讼，一审法院全面核查案件事实及证据，依法支持原告诉讼请求，判令用人单位限期全额返还职工垫付的社保统筹款项。
用人单位不服一审胜诉判决，向中级人民法院提起二审上诉，试图逃避付款责任，主要提出两项核心上诉抗辩理由：其一，主张双方劳动关系早已终止，本案远超一年劳动仲裁法定时效，原告丧失胜诉权；其二，单方要求抵扣职工个人历年社保缴费金额，主张无需全额返还款项。为稳固胜诉成果、应对企业恶意上诉，原告委托杨威律师全权代理二审应诉工作。接受委托后，杨威律师迅速整理全套证据材料，包含社保核定单据、企业加盖公章的垫付凭证、催款沟通录音、前序诉讼文书、仲裁不予受理通知书等，精准锁定案件争议焦点。针对对方时效抗辩，律师明确提出前序诉讼行为依法构成仲裁时效中断，本案未超过法定维权期限；针对对方抵扣诉求，明确指出该主张属于独立反诉请求，用人单位未依法提出反诉，不得在本案中抵扣处理，层层击破对方上诉观点。
案件结果
二审法院审理后，完全采信杨威律师的二审答辩观点及法律意见。法院依法认定，原告此前就同一涉案款项提起民事诉讼的行为，依法产生劳动仲裁时效中断的法律效果，本案未超过法定维权时效，原告合法诉求依法应当保护；用人单位主张抵扣职工个人历年社保费用的诉求，属于独立的诉讼请求，用人单位未在法定期间提出反诉，无权在本案中直接抵扣。最终二审法院作出终审判决，依法驳回用人单位的全部上诉请求，维持一审原判，判令用人单位十日内全额返还职工垫付的养老保险统筹款项，全部二审诉讼费用由企业自行承担，成功维护了退休老职工的合法劳动及社保权益。
律师价值
杨威律师深耕劳动争议案件多年，精通社保纠纷、仲裁时效、劳动关系认定等劳动法律实务要点，熟悉劳动仲裁及法院裁判口径。二审应诉过程中，精准运用诉讼时效中断法律规则，彻底击破用人单位时效抗辩的核心依据，守住当事人胜诉基础。清晰划分用人单位与职工的社保缴费责任边界，精准区分本诉与反诉法律规则，驳回企业无理抵扣诉求。整合书证、视听资料、裁判文书等全套证据，形成完整闭环证据链，二审答辩逻辑严密、有理有据，成功稳固一审胜诉成果。针对退休老职工维权难、企业恶意拖延上诉的现状，高效应诉、快速结案，切实保障弱势群体的合法权益，帮助当事人顺利收回全部垫付款项。
适用场景与服务指引
用人单位长期欠缴养老、医疗等社会保险，职工退休被迫自行垫付企业应承担社保费用；单位以超过仲裁时效、抵扣个人费用为由拒不返还垫付款；劳动仲裁不予受理、一审胜诉后企业恶意上诉拖延履行；工龄争议、社保补缴、工资拖欠、经济补偿金等各类劳动纠纷一审、二审应诉维权，均可咨询本律师。专业处理劳动争议纠纷，精准破解企业恶意抗辩，全力维护劳动者合法权益。
