一、案件详情
1. 案件背景
当事人系当地给排水公司职工，长期居住单位分配的福利住房，该房屋为当事人唯一住房，房屋产权归属给排水公司，当事人按月缴纳租金，双方未签订正式书面租赁合同。
2017年起，给排水公司以房屋老旧失修、地处水源地保护区为由，多次通知当事人搬离；2019年双方签订《清退协议》，协议内约定补偿相关条款，但因当事人未收到收款账户信息，补偿款项始终未发放。2025年3月15日，涉案福利住房被强制拆除，当事人当即报警，公安机关告知本次拆除系区城管局、区住建局联合实施的政府行政行为。
2025年4月，当事人向区人民政府提交行政复议申请，请求确认区城管局、区住建局强拆行为违法。区政府出具《驳回行政复议申请决定书》，理由为现有材料无法证实案涉拆除行为由区城管局、住建局实施。当事人不服该驳回复议决定，委托北京京盟律师事务所拆迁团队律师提起行政诉讼，诉请法院撤销案涉驳回决定，并责令区政府重新审查其行政复议申请。
2. 双方争议焦点
①本案是否属于人民法院行政诉讼法定受案范围；
②区政府作出的驳回行政复议申请决定是否具备合法性。
3. 各方答辩抗辩意见
（1）区政府答辩意见
案涉争议属于给排水公司与其职工之间内部住房管理民事纠纷，不属于行政诉讼受案范围；给排水公司已自行承认实施拆除，当事人没有直接完整证据证明城管、住建局参与拆除，复议决定依据现有证据作出，程序与结果均合法。
（2）给排水公司答辩意见
案涉房屋产权归公司所有，房屋存在安全隐患且位于水源保护区域，公司委托第三方实施拆除，全程与行政机关无关联；已和当事人签署清退协议，补偿款未发放是当事人未提供收款账户导致，拆除属于企业内部资产管理行为，流程合法。
（3）区城管局、区住建局答辩意见
两单位均未实施、未参与本次房屋拆除工作；当事人提交的报警录音不具备法定证据效力，不能作为认定行政机关参与拆除的依据；涉案房屋不在两部门任何拆迁改造项目范围内，拆除行为与本单位无关。
4. 委托代理核心事由
当事人不服区政府驳回行政复议申请的决定，区政府仅简单采信企业单方陈述，未开展实质调查、未要求行政机关举证，仅凭证据不足直接驳回复议申请，程序明显违法；行政机关以企业内部纠纷为由排除司法救济途径，剥夺当事人行政维权权利，当事人委托北京京盟律师事务所拆迁团队律师提起行政诉讼，请求法院撤销违法驳回决定，督促复议机关重新核查强拆事实、依法处理复议申请。
二、案件结果
1. 法院审理认定：当事人本次起诉针对区政府出具的复议驳回决定，并非单纯和给排水公司的内部住房纠纷，完全符合《行政诉讼法》起诉条件，本案属于法院行政诉讼受案范围。
2. 当事人提交报警录音、警方处警记录，已形成初步证据，能够指向案涉拆除行为由行政机关实施；区城管局、住建局未举证证明自身未参与拆除，给排水公司虽自认实施拆除，但未提交现场拆除影像、照片等客观材料佐证其说法；区政府未对各方证据开展实质性核查，直接驳回复议申请，事实核查不清、证据不足。
3. 判决主文：撤销区人民政府作出的《驳回行政复议申请决定书》；责令该区人民政府在法定期限内，针对当事人提出的行政复议申请重新作出行政复议决定。
4. 诉讼费用：本案案件受理费50元，由被告区人民政府承担。
5. 权利告知：当事人、被告及第三人若不服本次一审判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉至甘肃省高级人民法院。
三、律师价值
1. 精准区分法律关系，突破“内部纠纷”抗辩，保障案件顺利立案进入实体审理
北京京盟律师事务所拆迁团队接受委托后，第一时间厘清两层法律关系：一是当事人与给排水公司之间福利房租赁、清退的民事关系；二是当事人不服区政府复议驳回决定的行政诉讼关系。团队律师在起诉状、庭审代理意见中明确，本次诉讼审查对象是区政府复议行为合法性，并非企业内部住房纠纷，直接推翻被告“不属于法院受案范围”的核心抗辩，顺利排除立案障碍，让案件进入实体审理阶段。
2. 全面收集、固定强拆完整证据，搭建完整初步证据链条，锁定行政机关参与拆除事实
团队律师指导当事人整理留存全部维权材料，重点梳理报警录音、派出所处警记录、房屋拆除前后照片、清退协议等关键证据，完整形成证据链。针对行政机关、企业否认拆除主体的抗辩，以警方书面记录、录音内容为核心，证明公安部门明确告知拆除实施单位为区城管局、住建局，有力反驳企业单方自认拆除的片面说辞，为法院认定行政机关涉案提供扎实事实依据。
3. 精准适用行政复议、行政诉讼法律法规，指出复议机关形式审查的程序违法之处
团队律师梳理《行政复议法》相关规定，清晰论证行政复议机关负有全面、实质核查案件事实的法定职责，不能仅凭一方陈述简单驳回申请。庭审中重点指出区政府未责令城管局、住建局提交未参与拆除的证据，未核实给排水公司自认拆除的佐证材料，仅做表面形式审查，未履行调查核实义务，案涉驳回决定事实不清、证据不足，从法律层面论证复议决定应当被撤销。
4. 针对多方主体分层抗辩，逐一拆解驳斥被告、第三人全部答辩观点
本案存在区政府、城管局、住建局、给排水公司四方不同抗辩理由，团队律师提前梳理各方答辩逻辑，分类制定对应反驳思路：针对区政府“不属于受案范围”进行法律关系区分；针对企业“自主拆除、补偿未发放系当事人过错”，举证清退协议履行障碍不在当事人；针对行政机关否认参与拆除，举证初步线索并阐明行政机关举证责任，庭审中逐项击破各方抗辩观点。
5. 全程一站式代理，统筹立案、证据整理、庭审辩论、文书起草全流程工作
从起草行政起诉状、证据目录、庭审代理词，到整理证据材料、对接法院立案、参与开庭审理、提交书面补充意见，全部流程由北京京盟律师事务所拆迁团队全权处理，当事人仅配合提供原始材料即可。庭审中精准把控辩论重点，围绕复议程序违法、拆除主体存疑两大核心要点展开说理，推动法院采纳全部代理意见。
6. 判决后同步规划后续维权路径，提供全流程长效法律指引
一审胜诉、撤销复议驳回决定后，团队律师向当事人完整讲解区政府重新复议的流程、举证重点、沟通注意事项，告知后续复议阶段如何固定补充证据；同时预判若重新作出复议结果仍不合理，可再次提起行政诉讼，提前规划下一阶段维权方案，全方位保障当事人强拆维权救济渠道通畅。
四、适用场景与服务指引
如您遇到以下情形，可第一时间联系北京京盟律师事务所拆迁团队律师
1. 单位福利房、公房遭遇强制拆除，行政机关与企业互相推诿，均否认实施拆除行为；
2. 房屋被拆后申请行政复议，复议机关以“证据不足、属于企业内部纠纷”为由驳回复议申请；
3. 报警后警方口头告知系政府部门实施拆除，但无书面材料，行政机关拒不承认参与强拆；
4. 单位与职工签订住房清退、搬迁补偿协议，企业无故拖延、拒发补偿款项；
5. 不服驳回行政复议申请决定，需要提起行政诉讼，请求法院撤销复议文书、责令重新审查。
北京京盟律师事务所拆迁团队深耕公房、福利房强拆、征收行政维权领域多年，熟悉行政复议、行政诉讼全流程办案规则，擅长处理拆除主体不明、复议申请被驳回、单位公房强制拆除、补偿协议拒不履行类纠纷。团队能够精准区分民事与行政法律关系，固定强拆关键证据，抓住行政机关调查、举证环节违法点，通过诉讼撤销违法复议决定，督促行政机关实质核查强拆事实，全程一站式代理强拆维权案件，充分保障公房、福利房使用人的居住与财产合法权益。
