一、案件详情
1. 案件背景
当事人在湖北当地经营家庭农场，地块内栽种果树，搭建农用临时彩钢围栏、养殖大棚。2024年11月，街道办事处向当事人送达《责令停止违法行为通知书》；同年12月，农场围栏、大棚被强制拆除，园内果树大量损毁，造成重大经济财产损失。当事人针对本次强制拆除行为向市政府提起行政复议，市政府出具复议决定，仅认定街道办拆除行为程序违法，未对实体合法性作出审查认定。当事人不服该复议文书，认为复议机关未全面核查案件事实、遗漏实体违法关键事实，委托北京京盟律师事务所拆迁团队律师提起行政诉讼，诉请法院撤销案涉复议决定，完整确认街道办强拆行为程序、实体双重违法。
2. 双方争议焦点
①市政府作出的行政复议决定，是否履行全面审查行政行为合法性的法定职责；
②街道办事处实施的强制拆除行为，在程序层面、实体层面是否均构成行政违法。
3. 两被告答辩抗辩意见
街道办事处辩称，案涉农用大棚、围栏属于违法搭建，街道办具备属地整治执法权限，前期已下发责令停止违法通知书，拆除行为具备事实基础，仅存在轻微程序瑕疵；
市政府辩称，复议阶段已核查拆除流程，认定强拆程序违法，复议决定已完成监督纠错职责，实体合法性并非本次复议审查必要内容，复议文书事实清楚、适用法律无误，请求法院维持复议决定。
4. 委托代理核心事由
街道办事处不具备农村集体农用地附属设施强制拆除法定职权，实施强拆前未履行催告、听取当事人陈述申辩等法定前置程序，强拆行为实体、程序均存在严重违法；市政府复议审理仅片面审查程序问题，未核查街道办执法职权、拆除行为实体依据，事实认定不清、主要证据缺失，复议决定流于监督形式，无法完整维护当事人农场财产权益。当事人委托团队律师提起行政诉讼，请求撤销复议决定，责令市政府重新完整审查复议申请。
二、案件结果
1. 法院审理认定：市政府复议阶段仅确认拆除程序违法，未核查街道办是否具备法定拆除职权、案涉农用设施是否属于应当拆除对象等实体核心事实，属于认定事实不清、主要证据不足；街道办工作人员现场实施拆除，执法职权、法律依据存在明显冲突，复议决定未查清该关键事实；仅确认程序违法的复议决定视同维持原强拆行为，街道办、市政府应当作为本案共同被告。
2. 一审判决主文：撤销市政府作出的X政复决〔2025〕XX号《行政复议决定书》；责令市政府自判决生效之日起60日内，针对当事人行政复议申请重新作出行政行为；驳回原告其余诉讼请求。
3. 诉讼费用：本案案件受理费50元，由市政府、街道办事处两被告共同承担。
4. 权利告知：各方当事人不服一审判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，上诉至湖北省高级人民法院。
三、律师价值
1. 精准锁定双重违法审查要点，补齐复议遗漏的实体审查维度
北京京盟律师事务所拆迁团队接受委托后，跳出复议仅审查程序的局限，确立“职权+程序+实体”三重审查诉讼思路。团队重点围绕街道办无强制拆除法定职权、未履行催告申辩程序两大核心违法点展开论证，直指复议机关刻意回避实体合法性审查，未全面核查执法权限与拆除事由，直接论证复议决定事实核查存在根本性缺失，为法院撤销复议文书搭建完整逻辑支撑。
2. 完整归集农场权属、强拆损失全套证据，还原完整违法事实链条
团队律师指导当事人整理家庭农场经营证明、果树种植凭证、大棚围栏建设材料、责令停止违法通知书、强拆现场照片视频、财产损失清单等全套证据，清晰证明案涉设施为农业生产配套农用设施，同时完整还原街道办直接实施强拆、事前无完整执法流程的全过程，直观证明强拆行为实体、程序均不具备合法基础。
3. 厘清行政复议法定审查义务，论证复议机关负有全面审查权责
团队律师结合行政复议相关法律规定，向法庭阐明行政复议机关应当对被诉行政行为的职权、事实、程序、法律适用开展全方位审查，不能仅选择性审查程序问题、回避实体违法事实。市政府未核查街道办执法主体资格、拆除行为法定依据，未尽复议监督职责，案涉复议决定符合证据不足、事实不清应当撤销的法定情形。
4. 明确共同被告法律责任，推动两级行政机关共同承担诉讼成本
团队律师精准适用行政诉讼司法解释，提出仅确认程序违法、未否定实体合法性的复议决定属于维持原行政行为，街道办、市政府应当列为共同被告，相关诉讼费用由两行政机关共同承担，最终法院采纳该观点，判令两被告共同负担案件受理费，强化行政机关违法履职责任。
5. 一站式统筹诉讼全流程，文书、举证、庭审全程主导推进
从起草行政起诉状、证据目录、庭审代理意见，到整理损失对比材料、对接法院立案、参与庭审举证质证、当庭发表辩论观点，全部工作由北京京盟律师事务所拆迁团队全权处理。当事人仅配合提供农场经营、强拆现场原始材料，无需梳理繁杂行政职权法规、复议诉讼流程，高效推动法院作出撤销复议决定、责令重新审查的胜诉判决。
6. 胜诉后规划后续完整维权方案，全方位保障农场财产损失追偿
法院撤销复议决定后，团队律师向当事人完整讲解市政府重新复议的审查重点、举证方向，预判行政机关再次抗辩理由并制定对应应对方案；同步告知若重新复议结果仍无法纠正强拆违法认定，可继续提起诉讼，并同步梳理行政赔偿所需证据标准，为后续主张果树、大棚损毁经济损失赔偿做好全套准备，长效保障农户农场财产权益。
四、适用场景与服务指引
如您遇到以下情形，可第一时间联系北京京盟律师事务所拆迁团队律师
1. 农村家庭农场、果园配套农用大棚、围栏、果树被街道办、乡镇政府强制拆除损毁；
2. 行政机关实施强拆前未下发催告文书，未听取当事人陈述申辩，执法程序缺失；
3. 不服强拆行为申请行政复议，复议机关仅认定程序违法，回避审查执法职权、拆除实体依据；
4. 复议决定未全面核查案件事实、遗漏关键违法点，想要起诉撤销复议文书；
5. 农用生产附属设施被拆除造成大额经济损失，行政机关以简易程序瑕疵为由规避全部实体责任。
北京京盟律师事务所拆迁团队长期深耕农村果园、家庭农场农用设施强拆维权案件，精通城乡规划、土地管理、行政复议及行政诉讼相关法律法规，熟悉乡镇、街道综合执法职权边界。团队擅长区分农用配套设施与违法建筑，精准挖掘行政机关无执法权限、程序缺失、复议审查流于形式等多重违法点，通过行政诉讼撤销不完整、不公正的复议决定，督促复议机关全面核查强拆全部违法事实，一站式代理农用地设施强拆复议、诉讼维权案件，全力维护种植农户生产经营财产权益。
