杨萌律师代理“云赌石”买家诉“格式条款无效”纠纷胜诉案：买家以“主播夸大+告知书是格式条款”索赔6.6万被驳
案件详情
本案为“云赌石”类信息网络买卖合同纠纷，买家乙X于2025年初在某综合搜索平台入驻的B翡翠直播间观看直播时，先后多次下单购买已开小窗的翡翠原石，累计支付7万余元，本案乙X就其购买的其中3块原石（对价合计6.6万元）提起诉讼，主张：1. 直播间主播对原石“水头好、高冰种”等描述属于夸大宣传，导致其基于错误认知下单，存在欺诈嫌疑；2. 客服发送的《客户消费告知书》属于不合理的格式条款，免除了商家责任、加重买方风险，应属无效，案涉原石不属于“七天无理由退货”的排除范围，要求解除合同、返还6.6万元货款。杨萌律师系B翡翠直播间运营主体（某瑞丽市珠宝店）的委托诉讼代理人。
案件结果
一审法院全部采纳杨萌律师的抗辩意见，判决驳回乙X全部诉讼请求，案件受理费由乙X自行承担。
律师价值
本案的核心争议点是“赌石类交易的风险告知格式条款是否有效”“主播对原石的描述是否属于欺诈”，杨萌律师的代理策略围绕两大核心展开：
格式条款效力抗辩：首先举证《客户消费告知书》的内容已通过多重方式提示：直播间悬挂公告、下单后客服发送纸质告知牌照片、一对一发送告知文本，内容明确提示“原石有风险、主播描述仅个人观点、加工后不退换”，乙X在每块原石下单后均回复“确认”“确认扩窗”，属于对格式条款的明确认可；其次举证条款内容是“赌石”行业的通用风险分配，未免除商家主要责任、未加重买方不合理风险，不属于无效的格式条款；此外案涉原石已按乙X授权完成扩窗加工，属于“消费者定作”的商品，符合《消费者权益保护法》第二十五条“七天无理由退货”的排除情形，乙X主张退货无法律依据。
欺诈指控抗辩：首先向法院阐明已开小窗的原石仍属于“赌石”范畴，内部未裸露部分的品质仍无法确定，交易仍有射幸性；其次举证主播的“水头好、高冰种”等描述是基于开窗口可见部分的个人经验判断，直播间公告已明确“主播介绍仅作参考”，乙X作为完全民事行为能力人应自行判断，且该描述不属于“对商品质量、性能的确定性承诺”，不构成欺诈；此外举证乙X同期共购买7块原石，仅就其中3块（自称品质不佳的）索赔，其余4块未索赔，说明乙X认可交易规则，其“错误认知下单”的主张不成立。
本案既守住了“赌石类交易加工后不退换”的行业惯例，也明确了该类交易中“风险告知格式条款”的有效性边界，对同类案件有较高参考价值。
适用场景与服务指引
适用于已开小窗/已加工的翡翠原石交易纠纷，买家以“主播夸大宣传、风险告知是格式条款”主张退货的案件。服务指引：1. 直播间需在显著位置悬挂风险公告，明确“主播描述仅个人观点、不作品质承诺”；2. 每笔原石交易下单后，需单独向用户发送风险告知，明确“加工（开窗/扩窗/切割）后不退换”的规则，取得用户的明确回复确认（避免仅发格式条款不取得确认，容易被认定为未尽提示义务）；3. 原石加工需保留用户的授权记录，加工后同步发送加工后照片、鉴定证书（若有），留存完整交易链条。
