审理法院： 新XX维吾尔自治区某市人民法院
一、案情介绍
2023年8月，患者因右下腹疼痛入住克州某三甲医院（以下简称“甲医院”），被诊断为急性阑尾炎伴局限性腹膜炎。次日，甲医院为其行阑尾切除术，手术时长长达五至六小时，远超常规阑尾手术时间。术后第四日，患者开始持续高烧不退，刀口流脓、长期不愈合。家属曾两次向院方提出转院请求，均被拖延，直至2023年8月30日方获同意。
2023年8月31日，患者以“腹腔脓肿”急诊转入乌鲁木齐市某省级三甲医院（以下简称“乙医院”）。当晚急诊行腹腔脓肿切开引流术，术中竟在腹腔内发现残留纱布——该纱布系甲医院首次手术时遗留。然而术后次日夜间，患者刀口大量溢出粪便，乙医院于9月3日紧急行二次手术。二次术后，粪便仍持续从刀口溢出，肠瘘形成，病情急剧恶化。家属多次请求转院，乙医院以“病情不适合转院”为由予以拒绝，在院治疗62天未见好转。
2023年11月1日，乙医院最终同意转院。家属当即携患者奔赴南京，先后在南京市某医院进行腹腔脓肿冲洗引流（历时67天），待局部炎症好转后，于2024年1月9日转入中国人民解放军某战区总医院，同年1月17日行右半结肠切除术及肠粘连松解术。手术成功，后续转回南京市某医院康复治疗，至2024年2月2日出院。2024年5月16日，患者再次前往南京复查。
患者前后经历六次住院、三次重大手术，最终被评定为八级伤残，日常消化吸收功能严重受损，经常出现头晕、胸闷等症状，生活质量大幅下降，且存在继发克XX等后遗症风险。
二、办案经过
（一）全面梳理证据，锁定两大过错环节
刘瑛律师接受委托后，第一时间调取了患者全部住院病历、手术记录、费用票据、交通凭证等材料，构建了完整的证据链条。通过细致比对，律师精准锁定两家医院各自的核心过错：
甲医院：手术时间明显异常（5-6小时），术中将纱布遗留患者腹腔，直接引发腹腔脓肿、持续高烧、切口感染，是导致患者后续肠瘘及结肠切除的根本原因。
乙医院：在已知腹腔异物（纱布）感染及活动性肠瘘的情况下，错误使用VSD负压引流装置，未及时控制感染扩散；明知肠瘘形成后，保守治疗长达62天未取得有效进展，延误了确定性手术时机，客观上加剧了肠管损伤范围，最终导致患者不得不行右半结肠切除术。
（二）申请司法鉴定，用科学证据固定过错
在刘瑛律师申请下，法院依法委托具备资质的司法鉴定机构，对两家医院的诊疗行为是否存在过错、过错与损害后果之间的因果关系及参与度、伤残等级、三期（营养期、护理期、误工期）等进行全面鉴定。
鉴定过程中，刘瑛律师代表患方向鉴定机构提交了详细的事实说明和医学依据，组织双方参加鉴定听证会。面对两家医院（尤其是乙医院）的强势抗辩，律师坚持主张：甲医院的纱布遗留是“起点性错误”，乙医院的延误处置则使损害后果进一步扩大。
2025年8月4日，司法鉴定意见书正式出具，核心结论如下：
两家医院诊疗行为均存在过错，与患者损害后果均存在因果关系；
原因力划分：甲医院过错为主要原因，参与度65%；乙医院过错为次要原因，参与度25%；患者自身因素占10%；
患者阑尾切除术后因右半结肠切除术致生理功能丧失，评定为八级伤残；
营养期150日、护理期90日、误工期300日。
（三）庭审交锋：双线抗辩逐一击破
庭审中，两家医院均试图推翻或减轻己方责任。甲医院辩称鉴定意见依据不足，主张原告各项损失按100%主张不合理，且对交通费、护理费、律师费等逐项提出异议。乙医院则全面否认过错，主张VSD引流具有明确适应症、未延误手术时机、具备处置复杂肠瘘能力无需转诊、损害后果与己方诊疗行为无直接因果关系，甚至申请鉴定人出庭接受质询。
刘瑛律师在法庭上逐一回应：
针对甲医院：纱布遗留腹腔是客观事实，属于“三甲医院不应犯的低级错误”，直接导致后续全部损害链条的启动，65%的主要原因力认定于法有据；
针对乙医院：活动性肠瘘状态下使用VSD引流，专家共识明确列为禁忌；明知确诊肠瘘仍保守治疗62天，未能有效控制感染，最终致结肠切除，25%的次要责任认定客观公正；
针对各项赔偿项目：医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、伤残赔偿金等均有票据和鉴定意见支撑；交通费根据实际就医行程，按一名陪护人员标准合理核定；精神损害抚慰金结合伤残等级和两被告过错程度，主张有理有节。
鉴定人出庭接受质询时，就VSD使用禁忌症、手术时机选择、参与度划分依据等专业问题进行了详细说明，进一步巩固了鉴定意见的证明力。
三、案件结果
法院经审理认为，司法鉴定程序合法、鉴定机构具备资质、鉴定结论依据充分，两家被告虽提出异议但未举出相反证据推翻，依法采信鉴定意见。判决认定：
甲医院承担65%赔偿责任，赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费及精神损害抚慰金等共计266,115.77元；
乙医院承担25%赔偿责任，赔偿原告104,044.53元；
以上合计370,160.30元；
驳回原告其他诉讼请求（包括误工费、律师费等）。
四、律师结语
本案是一起典型的因医疗机构低级操作失误（术中遗留纱布）叠加后续处置不当引发的严重医疗损害纠纷。从新XX到南京，从阑尾切除到右半结肠切除，患者经历了长达九个月的治疗磨难，最终落下八级伤残。
刘瑛律师通过精细化的证据梳理、科学的司法鉴定申请、专业的庭审质证对抗，成功为患者厘清了多家医疗机构的过错边界和责任比例——让“遗留纱布”的甲医院承担主要责任，让“延误处置”的乙医院承担次要责任。这一主次分明的责任划分模式，为同类涉及多家医疗机构的复杂医疗纠纷提供了有价值的维权范本。
医疗损害维权，不仅是赔偿数额的争取，更是对医疗安全的监督和对患者尊严的维护。当专业壁垒高筑、证据隐匿于病历之中时，一位精通医疗法律、敢于向权威机构“亮剑”的律师，往往是患者走出至暗时刻最可靠的力量。
