一、案情介绍
2017年5月31日，原告XX某建筑工程有限责任公司周转材料租赁站（出租方，以下简称“租赁站”）与被告XX朱X签订了一份《建筑周转材料租赁合同》，约定租赁站向朱X承建的某营区工程项目提供钢架杆、接头卡、直卡、转卡等建筑周转材料。合同首页乙方处为朱X签字，但合同尾部乙方（盖章）落款处除朱X签字外，还加盖了被告一某建设集团股份有限公司（以下简称“XX公司”）的公章。
合同签订后，租赁站自2017年6月2日起按约陆续提供了所需租赁物资，累计出租钢架杆86980米、接头卡4700个、直卡22000个、转卡2500个。租赁期间，被告仅于2017年9月12日支付了37000元租赁费，之后再无任何付款。截至起诉时，被告尚有钢架杆8756.70米未归还，累计欠付租赁费XXX.67元。
租赁站多次催收无果，遂委托新疆正嘉律师事务所刘瑛律师代理维权。经查，某建筑工程有限责任公司已于2020年10月更名为某建工集团有限公司，租赁站系其下属分公司，相关权利义务依法由更名后的公司承继。
XX、办案经过
（一）全面研判，锁定核心争议焦点
刘瑛律师接受委托后，第一时间对案件材料进行了全面梳理。经仔细研判，本案的核心争议焦点集中在三个方面：第一，合同相对方究竟是谁——是签字人朱X，还是加盖公章的XX公司？第XX，合同履行期限已届满，是否还能主张解除合同？ 第三，合同未约定钢架杆丢失赔偿标准，如何计算损失？
其中，合同相对方的认定是本案最大的难点和突破口。XX公司极有可能以“公章系他人擅自加盖”“公司并非合同当事人”为由进行抗辩，一旦该抗辩成立，租赁站将面临“赢了官司拿不到钱”的困境——朱X系个人，偿付能力极为有限。
（XX）精准取证，构建完整证据链条
针对上述风险，刘瑛律师制定了周密的证据策略，重点从以下维度构建证据体系：
1. 锁定合同盖章行为。 案涉租赁合同尾部乙方落款处不仅有朱X签字，更有XX公司公章。刘瑛律师在庭审中明确指出：XX公司作为大型施工企业，对其公章负有严格的管理义务，公章对外使用即代表公司意思表示，应当认定为合同当事人。
2. 夯实租赁物用途事实。 经调查核实，案涉工程项目确系XX公司承建。租赁物发料单、收料单上均有朱X作为指定收料人的签字确认，且租赁物实际全部运至XX公司项目工地使用。这一事实从根本上否定了“与公司无关”的抗辩可能性。
3. 完善核算依据。 刘瑛律师逐一梳理自2017年6月至2021年7月期间的全部出库单、收料单，详细核算了四种租赁物资的进出明细及对应租赁费，并分类计算钢架杆租赁费780664.24元、接头卡租赁费51194.83元、直卡租赁费193331.62元、转卡租赁费31726.98元，合计XXX.67元，扣除已付37000元后为XXX.67元。每一笔费用均有单据对应，核算过程清晰透明。
4. 妥善应对公章鉴定问题。 庭审中，XX公司委托代理人当庭对合同上公章的真实性提出异议，并口头申请鉴定。刘瑛律师沉着应对，明确指出：被告对公章真实性有异议的，应在法庭规定期限内正式提交书面鉴定申请并预交鉴定费用。最终，XX公司在规定期限内未提交鉴定申请，亦未对公章进一步提出异议，依法应视为对其公章真实性的认可。
（三）精准抗辩，逐一击破被告抗辩理由
庭审中，XX公司辩称“并未与原告签订租赁合同，双方之间不存在租赁合同关系，不应承担责任”。刘瑛律师围绕以下核心论点进行有力反驳：
第一，公章即代表公司意志。 朱X持有XX公司公章在合同上盖章，XX公司作为公章的所有人和管理人，理应对公章的使用后果承担责任，不得以“非公司人员加盖”为由推卸合同义务。
第XX，租赁物实际用于公司项目。 XX公司当庭承认案涉项目系其承建，而所有租赁物均运至该项目工地并投入使用，XX公司是租赁物实际使用人和受益人，根据权利与义务对等原则，理应是合同责任主体。
第三，朱X系职务行为而非个人行为。 合同中明确约定指定收料人为朱X，其签收出库单、收料单并与租赁站进行结算的行为，属于履行职务行为，不应认定为合同相对方。
（四）灵活应变，合理调整诉讼请求
案件审理过程中，刘瑛律师根据庭审进展和最新核算结果，及时向法庭申请变更诉讼请求，将租赁费金额从XXX.67元调整为XXX.67元，同时将违约金计算方式调整为暂计至2023年3月9日，有效维护了当事人的最大利益。
此外，关于违约金约定“每拖欠一天按租金的2%缴纳滞纳金”明显过高的问题，刘瑛律师在庭审中全面阐述了违约行为的严重性、持续时间和主观恶意，最终法院在综合考量后酌定按欠付租赁费的20%支持违约金203983.53元，这一结果远高于被告的心理预期。
（五）未雨绸缪，落实财产保全措施
为防止被告转移资产导致判决无法执行，刘瑛律师在起诉同时即协助原告申请了财产保全，并指导购买了诉讼保全责任保险。法院依法采取了保全措施，为后续判决的顺利执行奠定了坚实基础。
三、案件结果
某市人民法院经审理认为：
1. 关于合同相对方：朱X持XX公司公章在合同上签字并盖章，XX公司对案涉项目系自己承建予以认可，租赁物确系用于案涉项目，应认定XX公司系合同相对方。朱X系合同指定的收料人，其签收行为系职务行为，不宜认定为合同相对方。
2. 关于合同解除：被告承租租赁物后未付清租赁费且未返还全部租赁物，构成违约，原告要求解除合同的请求符合法律规定，予以支持。
3. 关于租赁费：经核算，扣除已付款项，被告尚欠租赁费XXX.67元，应当支付。
4. 关于丢失赔偿：合同未约定钢架杆丢失赔偿标准，法院参照同类型案件确定赔偿标准为260米/吨、3500元/吨，支持赔偿款117878.65元。
5. 关于违约金：合同约定标准明显过高，法院综合公平原则、诚信原则及双方过错程度，酌定按欠付租赁费的20%支付违约金203983.53元。
法院最终判决：
解除原告与被告签订的《建筑周转材料租赁合同》；
被告XX公司向原告支付租赁费XXX.67元；
被告XX公司向原告赔偿丢失租赁设备款117878.65元；
被告XX公司向原告支付违约金203983.53元；
以上合计XXX.85元；
案件受理费由被告XX公司负担16525.82元。
判决生效后，在财产保全措施的保障下，客户顺利收回了全部款项，案件取得圆满结果。
