本案属于事实劳动关系、未签劳动合同二倍工资劳动仲裁案件，核心适用《劳动合同法》第十条、第八十二条，劳社部发〔2005〕12 号劳动关系认定文件、最高法劳动争议司法解释二相关规定。
法律要点：1、用人单位用工满 1 个月不签书面劳动合同，需支付二倍工资；2、认定事实劳动关系看三重从属性（人身管理、经济报酬、业务隶属），工资流水、社保、个税、工作沟通记录均为核心证据；3、企业内部股东之间的股权转让协议，不能对抗外部劳动者合法劳动权益，不能以此否认劳动关系。
案情经过：自然人甲 2024 年 11 月 12 日入职某网络科技公司，岗位商务，负责线上客户对接、订单处理。公司全程未与甲签署书面劳动合同，每月固定由公司公户、财务个人账户按期发放劳动报酬，同时为甲连续缴纳社保、按月申报工资薪金个税，工作期间由公司通过微信统一安排日常业务、对接工作内容。
后续公司股东发生股权转让，企业以甲是转让股东的随行人员、不属于正式员工为由，单方面收回甲工作手机号，停止安排工作。甲委托我方律师提起劳动仲裁，仲裁四项诉求：1、确认 2024.11.12-2025.6.30 存在劳动关系；2、支付未休年假工资；3、支付违法解除赔偿金 13000 元；4、支付未签劳动合同双倍工资差额 45500 元。
庭审中企业全套抗辩：主张甲只是股东带来的临时学习人员，不受公司考勤管理，报酬从股东分红扣除，双方仅为劳务关系；并提交股权转让协议，协议内写明需向甲支付一笔款项，主张该款项已包含全部待遇，无需承担劳动法项下责任。
我方律师针对性梳理完整证据链：按月连续性银行工资流水、社保参保证明、个税工资薪金申报记录、公司安排工作的微信聊天记录，从三重从属性逐一反驳对方观点：1、人身从属：公司长期安排甲日常业务，对其工作进行管理；2、经济从属：公司对公账户、财务固定周期发薪，持续缴纳社保个税，属于标准劳动报酬发放形式；3、业务从属：甲从事客户运营属于公司主营业务。同时向仲裁委释X：股东内部转让协议仅约束新旧股东，不能对抗劳动者，企业不能以此免除签订劳动合同、支付二倍工资的法定义务。
仲裁委采信我方全部核心证据，依法认定双方自 2024 年 11 月 12 日至 2025 年 6 月 17 日成立事实劳动关系；针对双倍工资，按照每月实发薪酬依法核算，裁决公司支付未签劳动合同二倍工资差额。
本案提示劳动者：入职不签合同无需担忧，工资、社保、工作沟通记录均可认定事实劳动关系；企业以股东关系、内部协议否认用工责任的抗辩，仲裁、法院均不予采信，可委托律师整理全套流水证据，主张法定双倍工资。
