本案属于业主起诉综合执法局不履行拆违法定职责行政诉讼，适用《城乡规划法》《物业管理条例》《行政诉讼法》相关法律法规。核心法律要点：1、小区出入口、门楼属于规划管控构筑物，新建、增设大门、门楼必须取得建设工程规划许可证，无审批手续即属于违法建设；2、违建虽未挤占消防通道、不影响车辆通行，但占用小区公共绿地、改变原规划小区出入口布局，侵害全体业主共有物权、破坏小区整体规划，城管部门负有立案查处、责令拆除法定职责；3、行政机关仅上门口头劝导、不立案、不作出书面处置文书，属于行政不作为；4、单个业主与小区公共违建存在利害关系，具备行政诉讼原告主体资格，无需全体业主共同起诉。
某商品房小区开发商完成交付多年后，未经自然资源、规划部门审批，在小区原有正规主大门旁另行新建一座门楼，作为次要出入口。该新建大门通道宽度满足机动车、行人正常通行，未占用消防通道，不会阻碍救援车辆进出，但门楼施工占用小区规划公共绿地，完全不在项目竣工规划图纸标注范围内，同时改变小区原始出入口规划布局，破坏小区统一外立面景观，侵占全体业主共有公共区域。
多名业主多次向物业反映，物业无强制拆除权限，仅发书面整改通知但开发商拒不拆除。业主持续通过 12345 热线、线下走访、书面举报材料向辖区综合行政执法局反映，前后投诉长达半年。执法人员仅到现场拍照，未调取小区规划总平面图、未制作现场勘验笔录、未向开发商送达调查通知书、未认定案涉构筑物属于违建，仅口头回复 “大门不堵消防，无重大安全隐患，协调拆除难度大，暂缓处理”，始终未出具《责令限期拆除决定书》，未开展任何实质性执法处置。
业主担忧小区规划被随意改动、公共绿地永久侵占，委托专业行政律师代理维权。律师分步骤固定完整证据、推进维权：
第一，全套证据固定：指导业主拍摄违建门楼、被占用绿地、原始规划图纸对比照片；整理全部投诉记录、热线回执、与执法人员沟通录音；通过政府信息公开调取小区竣工规划验收文件，清晰证明案涉门楼不在规划范围内、占用公共绿地。
第二，提交书面履职申请书：律师起草正式书面查处申请，列明违建位置、规划违法事实、法律依据，XXX 邮寄至执法局并留存签收凭证，完成行政举报前置程序。
第三，提起行政诉讼，两大核心代理观点：一是案涉大门无任何规划审批手续，占用小区公共绿地、变更原始出入口规划，属于法定违法构筑物，即便不堵塞消防通道，城管依然负有查处拆除职责；二是行政机关接收多次实名举报后，长期不立案、不勘验、不作出书面处理决定，仅口头协调，属于典型行政不作为；行政机关以 “无消防安全隐患、协调困难” 为由搁置执法，无任何法律依据，不能免除法定监管义务。
庭审中，综合执法局答辩称违建不堵塞消防通道、无安全风险，仅能居中调解，不宜强制拆除。法院结合规划图纸、现场影像、全套投诉记录审理认定：是否堵塞消防通道不是认定违建、是否需要查处的唯一标准，该门楼未取得规划许可、侵占业主共有绿地、破坏城乡规划，依法应当查处；被告收举报半年未启动完整执法流程，未出具任何书面执法文书，不履行法定监管职责行为违法。
法院与被告行政部门积极协商，执法局知晓败诉风险后，立即立案调查，向开发商送达限期拆除通知，到期后组织拆除违建大门，恢复小区原有绿地与规划出入口布局，全体业主共有权益得到保护。
本案给广大小区业主普法：小区开发商、物业私自新增门楼、大门，哪怕不堵消防通道，只要无规划手续、占用公共绿地、改动原始规划，均属于违建；城管只调解不立案属于不作为，委托律师固定规划、投诉、现场全套证据起诉，可督促行政机关依法拆除，守住小区公共空间与规划原貌。
