债务人无财产终本执行，律师巧用代位权起诉行政机关，全额追回 800 余万工程欠款
一、案情简介
我方当事人系装饰工程企业，因装饰装修合作对某建筑公司享有 731 万元合法到期债权，债权经法院民事调解书固定。后建筑公司拒不履约，我方当事人申请强制执行，因该建筑公司名下无任何可供执行财产，执行案件被迫终本，数百万工程款回款陷入僵局。
经我方律师全面调查取证发现：两家行政机关早年发包道路工程，由前述建筑公司承建，工程竣工验收后仍拖欠一千一百余万元工程款未结清。后其中一家行政机关内部将项目债权债务划转至园区管理机构，划转时未通知施工建筑公司；园区机构后续还实际支付过部分工程款。建筑公司明知享有大额到期工程款债权，却迟迟不起诉、不追索，怠于主张权利，直接导致我方当事人债权无法兑现。为突破回款困境，我方律师代理当事人提起债权人代位权诉讼，起诉两家行政单位，要求连带清偿工程款、逾期利息、迟延履行罚息，并承担全部维权费用。两被告当庭抗辩项目未完成审计、内部债务已移交，拒绝承担付款责任。
二、办案经过
接受委托后，承办律师第一时间梳理全案证据链条，调取主体档案、生效调解书、终本执行裁定、工程施工合同、项目财务移交凭证、付款流水等全套关键证据，形成完整证据体系。法院立案后适用普通程序开庭审理，各方代理人到庭应诉。庭审中两被告认可证据真实性，但否认自身系适格被告，主张未审计则不具备付款条件；第三人建筑公司认可全部欠款事实。
庭后承办律师围绕四大核心争议焦点，结合《民法典》《民营经济促进法》及执行司法解释层层论证，法院逐项审查并采纳我方代理意见：
- 原告主体资格：我方债权经生效文书确认，债务人无财产执行且怠于向次债务人索款，完全满足代位权行使法定要件，我方当事人诉讼主体适格。
- 两被告连带担责主体问题：行政机关内部划转债务未征得施工方同意，债务转移对施工方无效，原发包机关仍需承担付款义务；园区机构接收项目并实际支付工程款，构成债务加入，二者均为适格被告，承担连带责任。
- 未审计拒付工程款抗辩不成立：案涉合同未约定审计作为付款前置条件，工程搁置多年早已超出合理审计期限，依据民营经济保护相关法律，行政机关不得以未审计为由拖欠民营企业账款，该抗辩直接驳回。
- 利息、罚息全部应予支持：逾期利息标准、起算节点源于生效调解书约定，加倍迟延罚息符合执行司法解释规定，两项利息诉求均合法有据，应当全额支持。
三、案件结果
法院全面采纳我方代理观点，作出如下判决：
- 判令两家行政单位连带向我方当事人支付工程款 731 万元，同时支付截至指定日期的逾期利息、迟延履行罚息；后续以未付清本金为基数，持续计付两项利息至全部款项结清，给付总额以行政机关欠付施工企业工程款为上限；
- 驳回对方其余无关主张；
- 本案全部案件受理费由两家行政单位共同承担；
- 若义务人逾期不履行付款义务，还需另行加倍支付迟延履行债务利息。
本案成功通过代位权诉讼穿透两级行政主体，一次性为主业追回本金加利息超 800 万元，完美解决债务人无资产可供执行的回款难题，为工程类企业工程款追索提供典型胜诉参考。
