担保函签名指纹全系伪造，洪淑芬律师全盘抗辩，彻底免除当事人连带清偿责任
案例专长
众筹投资/名为投资实为民间借贷纠纷、虚假担保文书质证、笔迹指纹司法鉴定运用、大额债权免责抗辩
代理方向
全程代理担保方当事人一审诉讼，核心围绕担保文书真实性开展抗辩，提供此前该项目同类案件司法鉴定报告作为关键证据，逐条反驳原告主张的担保过错、共同经营等观点，完整论证签字指纹伪造、当事人无担保合意，请求全部驳回对我方当事人的起诉。
判决结果
原告起诉要求我方当事人对本金、利息、律师费合计两万三千余元承担连带清偿责任；法院采信全部抗辩意见，认定担保函并非我方当事人签署，驳回原告针对我方当事人全部诉讼请求，我方无需承担任何还款义务。
案情内容
某众筹平台推出榴莲投融资项目，投资人通过线上渠道投入资金一万五千元，平台签订书面投资协议，约定保本固定分红收益，本质属于借贷关系。项目实际运营负责人离世后，项目停业、停止分红，投资人无法收回本金与收益，遂将项目负责人配偶、被主张的担保人一并起诉至法院。原告诉称，我方当事人出具连带责任担保函，应当对全部本金、分红利息、维权律师费承担连带偿还责任，全部诉求总额超两万三千元。
案件核心争议集中在担保文件真伪：原告提交一份落款为我方当事人的《连带责任担保函》，主张当事人自愿为案涉全部债务提供无限连带担保，即便项目负责人离世，担保人也需要全额兜底。我方当事人收到传票后十分震惊，明确表示从未签署过该担保文件，没有任何提供担保的意愿，也从未参与该榴莲项目经营，无端面临巨额连带债务，随即委托我洪淑芬律师全权出庭应诉。
接受委托后，我第一时间检索同一众筹榴莲项目批量同类诉讼，调取两起在先案件完整卷宗与司法鉴定意见书，两份鉴定报告均明确：案涉同款担保函上指纹、手写签名均并非我方当事人本人形成，文书属于他人伪造。以此为核心突破口搭建完整抗辩体系：第一，两份生效司法鉴定报告属于法定有效证据，足以证明案涉担保函签名、指纹均系伪造，当事人不存在任何担保合意，担保合同自始不成立，无需承担担保责任。第二，针对原告提出“当事人明知签名被冒用却不维权、存在过错”的观点，我逐一反驳：早在前序同类诉讼中，我方当事人就主动向法院申请笔迹、指纹鉴定，当庭否认担保文书效力，全程积极维权，不存在放任他人冒用身份的情形，不存在法律规定的担保过错责任。第三，区分案件主体，项目实际运营、资金往来均由项目负责人夫妻完成，我方当事人未参与项目洽谈、分红、运营，没有享受项目经营收益，不存在需要承担兜底债务的事实基础。第四，结合民法典担保制度司法解释，担保成立必须以担保人真实自愿意思表示为前提，伪造文书不产生任何担保法律效力，原告诉求缺乏根本请求权基础。
庭审阶段，原告提交投资转账记录、分红流水、夫妻共同经营相关文书，坚持主张我方当事人承担连带清偿义务。我当庭出示两份在先案件完整判决书、司法鉴定意见书，逐一向法官说明鉴定机构资质、鉴定样本比对过程，清晰展示签名、指纹与当事人真实样本存在明显差异；同时梳理我方当事人历次诉讼中的抗辩、鉴定申请行为，证明当事人自知晓被冒用后全程积极维权，不存在过错。针对原告引用的夫妻共同经营、项目关联等证据，区分各主体法律身份，论证相关事实均与我方当事人无关，不能推定我方存在担保承诺。
法院全面核查全案证据，认可司法鉴定报告证明效力，认定案涉担保文书并非我方当事人签署，双方未成立合法有效的担保法律关系；同时驳回原告关于我方存在过错、应当承担补充清偿责任的主张，最终作出判决：仅判令项目负责人配偶承担还款责任，全部驳回原告对我方当事人的所有诉讼请求，我方当事人无需支付本金、利息、律师费任何一笔款项。
现实中大量众筹、加盟类投融资案件会出现冒用他人身份制作虚假担保文件的情况，普通当事人面对起诉时不懂得调取同类案件鉴定证据，极易被法院判令承担连带还款责任。本案中我依托同系列批量案件的生效鉴定文书形成完整证据链，从文书真实性、主观过错、担保构成三大维度层层抗辩，彻底推翻原告全部追责主张，帮助当事人完全免除两万余元连带债务，充分处理投融资虚假担保类商事纠纷的专业办案能力
