案情简介：
原告三亚XX公司（化名）为经营水上娱乐项目，于2025年5月与被告永康XX厂（化名）签订《XX采购合同》，约定由被告供应XX并负责海上安装，合同总价款为406，000元（后双方协商最终价为306，000元）。合同签订后，原告依约支付了全部款项，被告亦将XX运送至三亚。然而，被告迟迟未完成安装工作。原告为经营该项目已向案外人租赁沙滩海域并承担高额租金，因XX迟迟无法安装到位，导致项目无法开展，原告持续亏损，最终被迫退租。
原告认为被告构成根本违约，遂诉至法院，要求解除合同、退还全部采购款306，000元并赔偿利息损失。被告则辩称货物已交付验收合格，安装未能完成系因原告未按约提供动力船只、未及时办理施工报备、反复更改设计图纸以及台风等不可抗力因素所致，被告并无违约，且已为安装投入大量人力物力，不同意解除合同，并提出可于2026年天气适宜时继续安装。
原告三亚XX公司委托浙江言迪律师事务所王超律师担任其诉讼代理人。
办案经过：
王超律师接受委托后，全面梳理了案件事实和证据材料。本案的核心争议焦点在于：被告未能完成XX安装是否构成根本违约，以及原告是否有权解除合同并要求退款。
王超律师通过细致分析《XX采购合同》条款，发现该合同虽名为“采购合同”，实则包含XX买卖和XX安装两项独立内容，且费用分别计算。原告的核心诉求是运营水上项目，而XX安装是项目启动的前提条件，被告未能完成安装，直接导致原告合同目的无法实现。
庭审中，被告提交了大量微信聊天记录、施工照片、天气数据等证据，试图证明安装未完成系原告过错及不可抗力所致。王超律师针对被告的抗辩逐一回应：被告作为专业承揽人，在签约前未能正确评估三亚海域的水文条件和施工要求，未向原告明确告知安装所需的具体条件和作业时长；安装工作两次启动均未能完成，被告自身对安装难度估计不足，存在过错。同时，王超律师积极主张原告的合同解除权，依据《民法典》关于承揽合同的规定，定作人依法享有随时解除合同的权利。
案件结果：
浙江省永康市人民法院经审理认为：
案涉合同同时包含XX买卖和安装两项内容，XX购买部分双方已履行完毕，原告无权要求退还货款及运费；
XX安装部分构成承揽合同关系，因安装陷入僵局，原告有权解除合同；
安装未能完成，双方均有过错：被告未正确评估水文条件、未明确告知安装条件，原告未及时办理报备、未安排好船只，且台风天气亦对安装造成影响；
结合被告已支出的必要安装成本（住宿、差旅、采购等共计56，048.69元）及双方过错程度，酌定被告返还原告承揽款项60，000元。
法院判决：
一、解除双方签订的《XX采购合同》；
二、由被告返还原告承揽款项60，000元；
三、驳回原告的其他诉讼请求；
四、案件受理费2，945元，原告负担2，295元，被告负担650元。
王超律师代理的原告成功实现合同解除并获得部分退款，法院在认定双方均有过错的基础上，支持了原告的核心诉求。
