近亲属抚恤金、丧葬费共有物分割纠纷

一、案件基础信息

审理法院：武汉某基层人民法院
案号：（2026）鄂01**民初****号
当事人：
原告1：梅X（化名，逝者配偶、限制民事行为能力人）
原告2：张X（化名，逝者女儿、梅X监护人）
被告1：张X（化名，逝者女儿）
被告2：张X（化名，逝者儿子）
案由：共有物分割纠纷

二、案情简介

本案系典型家庭成员间死亡抚恤金、丧葬费分割纠纷。
逝者张X去世后，其生前单位发放死亡抚恤金及丧葬费，全部款项发放至逝者本人银行账户。款项到账后，由被告张X主导支取管控，长期拒不向逝者配偶、其他子女披露款项明细，拒绝依法分割。

逝者共育四名子女：张X、张X、张X、张X（已故）。逝者晚年由多名子女轮流照料，张X去世后，张X、张X全程操办丧葬事宜。庭审中，被告单方主张存在高额丧葬花费、以赡养付出差异为由要求多分抚恤金，还主张曾向原告转账款项应抵扣抚恤金，试图驳回原告诉求。

另有关键背景：原告梅X患有阿XX，经法院判决确认为限制民事行为能力人，由女儿张X担任法定监护人，代为维权。
本案另有前置争议：抚恤金并非遗产，是否需要追加已故子女张X的后代参与诉讼、进行代位继承分割，存在实务争议。经与承办法官沟通确认：抚恤金不属于遗产，不适用法定继承代位继承规则，无需追加张X子女作为本案当事人参与诉讼。

三、办案经过
（一）立案初始困境：证据不足，无法直接追责张X
起诉初期，我方仅有证据证明张X实际支取、控制全部抚恤金款项，没有证据可以证明儿子张X参与资金管控。
基于民事诉讼举证规则，立案时仅起诉张X承担付款责任；张X作为法定继承人，仅列为普通被告参与确权分割，并未直接主张其共同还款，原本寄望张X能够客观陈述事实。

（二）庭审关键转折：张X当庭自认共同管理钱款
庭审中，被告张X完全与张X立场一致，共同抗辩原告诉求，并当庭自认：和张X一起支取、共同管理、共同处置全部抚恤金及丧葬费，共同决策钱款使用。
该当庭自认，直接补齐了我方原本缺失的核心证据。

（三）律师临场应变，当庭变更诉讼请求
抓住当庭自认的关键事实，我方及时申请变更诉讼请求：不再仅要求张X单独付款，主张张X、张X二人共同承担返还及付款责任。
核心法律依据：民事诉讼中当事人自认的事实可直接采信，无需另行举证，共同管控资金属于共同处分涉案款项，应当承担共同返还责任。

（四）逐条反驳被告抗辩
1. 高额丧葬费用抗辩：被告抗辩涉案金额已经大部分用于父亲的葬礼，但仅提供手写账目、零散小票，缺少正规转账凭证、完整支付记录，不足以证明其主张的大额支出；法院采纳我方认可的合理丧葬费用金额。
2. 历史转账抵扣抗辩：被告抗辩给原告2的转账应当抵扣，我方厘清转账真实背景为偿还第三方车贷，不属于抚恤金分配款项，与本案无关，法院不予采信抵扣主张。
3. 赡养差异多分抗辩：双方证据均不足以支撑大幅度差异化分割，法院不支持剥夺或大幅减少原告份额的诉求。

四、案件审理结果
1. 扣除双方确认的合理丧葬费用后，剩余抚恤金、丧葬费由四名适格权利人（梅X、张X、张X、张X）均等分割；
2. 判令被告张X、张X共同向梅X、张X支付各自应分得的对应份额款项；逾期付款需依法支付迟延履行利息；
3. 驳回其余不合理诉讼请求；诉讼费由原被告双方合理分担。

五、普法要点

1. 抚恤金≠遗产，不适用遗产代位继承规则
死亡抚恤金、丧葬费是对逝者在世近亲属的抚慰补助，不属于死者生前遗产，不适用遗产继承、代位继承制度，仅以与死者存在直接扶养关系的在世近亲属作为分配主体。已故子女的后代，不当然享有抚恤金直接分割资格，避免后续不必要纠纷。
2. 民事诉讼自认规则
庭审中当事人自认的事实可直接作为裁判依据，无需另行举证，往往可以改变案件举证格局与走向。
3. 大额支出举证规则
主张大额丧葬支出，应当提供正规票据、转账凭证等完整证据；仅有手写账单、零散小票，很难被法院全额采信。
4. 弱势老人权益保障
阿XX等限制民事行为能力老人，可通过法院指定监护人参与诉讼，保障老年配偶的基本财产权益