外卖骑手候单途中发生交通事故，平台是否要担责？

张X骑行自行车与骑手潘X发生非机动车交通事故，交警认定双方负同等责任。最初案件仅列潘X为被告，潘X代理律师申请追加北京某某科技有限公司、天津某某有限公司、北京某某服务公司三家平台关联企业作为共同被告。事故发生于潘X刚完成订单、账号上线前往订单密集区等候派单期间。张X伤情构成十级伤残，起诉主张损失赔偿；律师举证平台对骑手存在实质用工管控，抗辩应由平台承担侵权替代责任。

案件基础信息（当事人、案由、审理）

案号：(2026)鄂0112民初****号
当事人：原告张X；
初始被告：潘X；
经被告代理人申请追加被告：北京某某科技有限公司、天津某某有限公司、北京某某服务有限公司
案由：非机动车交通事故责任纠纷


法院案情简介

2025年12月31日，潘X驾驶电动自行车与张X骑行的自行车发生碰撞，交警认定双方承担事故同等责任。张X受伤，经司法鉴定构成十级伤残。事故发生时，潘X刚完成一笔配送订单，平台账号并未下线，正前往订单密集区域等候平台新派订单。原告张X起诉索赔，案件立案之初仅骑手潘X为被告；潘X的代理律师依法申请追加三家平台关联公司参与诉讼，主张骑手系履职行为，赔偿责任应当由平台主体承担。平台方XX自身仅为信息中介，不应承担赔偿责任。

办案经过

法院立案后，依据潘X代理人申请追加三名平台相关被告参加诉讼。庭审中法院核查事故认定书、病历、伤残鉴定报告、平台准入及考核规则、骑手订单记录、骑手群聊天记录、垫付转账凭证等全部证据。区分名义居间协议与平台实际管控事实，甄别各项赔偿请求证据效力，评判骑手候单转场行为法律性质。

案件审理结果

法院认定事故属于骑手配送履职行为的合理延续，天津某某有限公司作为平台实际运营方承担赔偿责任。潘X个人不承担赔偿责任；北京某某科技公司、北京某某服务公司不承担责任；驳回原告其他诉讼请求。案件受理费由原告与天津某某有限公司按比例分担。

普法要点

1. 骑手履职行为不能局限于订单运输路途，账号上线候单、为接单转场，属于配送工作合理延续，平台享有经营收益就应当承担相应经营风险。
2. 不能仅凭信息中介协议就免除平台责任，应当审查平台是否存在准入、考核、奖惩、定价结算等实质性管理控制。
3. 案件审理过程中，被告虽然没有权利直接追加其他被告，但是可以向法院申请并阐明利害关系，法院依职权追加，以此厘清责任主体。
4. 已达退休年龄主张误工费，需要完整务工、收入减少证据，利害关系单位出具证明证明力低；未实际发生的后续治疗费一般另行起诉。