【案情简介】
上诉人（女，1970年出生，汉族，住所地及公民身份号码隐去）因与被上诉人（男，1986年出生，汉族，住所地及公民身份号码隐去）案外人执行异议之诉一案，不服一审判决提起上诉。原审被告（男，1995年出生，系上诉人之子）此前因冒充民警虚构事实诈骗被上诉人，经刑事诉讼被判处有期徒刑十年四个月，并处罚金100000元，责令退赔被上诉人563410.31元（详见前案刑事裁定）。一审法院据此查封并拟拍卖登记于原审被告名下的某小区房屋（购房合同显示总价款415542元）。上诉人主张该房屋系其借原审被告名义购买，首付及按揭贷款、装修等均为其所付并实际占有，请求确认房屋归其所有并排除强制执行。一审法院判决驳回其全部诉讼请求，认定不动产登记簿记载权属人为原审被告，借名买房合意及出资证据不足，且上诉人通过与原审被告转账获益114356元。上诉人上诉称：一审未质证法院调取的微信转账记录程序违法；借名买房事实清楚（其支付全部资金、占有使用）；微信支付宝互转差额抵消不存在获益；引用地方司法解答可排除执行。被上诉人辩称：上诉人短期流水超50万元与借名买房征信矛盾；母子关系冷淡无书面合意；原审被告诈骗所得用于供楼装修，排除执行系恶意妨碍退赔。
【办案经过】
二审法院立案后组成合议庭，双方均委托某律师事务所律师代理（上诉人代理律师来自某律师事务所，被上诉人代理律师来自某律师事务所）。二审中上诉人提交支付宝交易流水、贷款账户存入对比表等，拟证明其与原审被告资金往来不存在单方获益，且部分款项系借款或代付房贷。被上诉人质证认为上述证据非新证据或无关。法院查明：2015年原审被告与某开发商签订《商品房买卖合同》，总价415542元，首付125542元（收据记收到上诉人房款），贷款290000元，房屋登记原审被告单独所有。前案刑事裁定已生效，执行中查封该房。一审调取的2021年8月至2022年1月微信记录显示原审被告向上诉人转账454356元，上诉人向原审被告转账103XXXX0000元（上诉人上诉状称实为34万元，笔录疑笔误）。二审法院认为，本案为案外人执行异议之诉，审查上诉人为否真实权利人。鉴于双方母子关系，上诉人出资可能属赠与或代理；双方大量资金混同，原审被告亦曾还贷；装修在诈骗案发前后，无证据证明此前实际居住。不动产依登记生效，上诉人证据不足。
【案件结果】
某市中级人民法院作出民事判决：驳回上诉，维持原判，二审受理费7533.14元由上诉人负担。本案明确金钱债权执行中，借名买房排除执行需证明真实权利状态且无瑕疵；母子间资金混同、无书面合意不足以推翻不动产登记公信力，有效维护了被害人刑事退赔执行效力，驳回了虚假借名抗辩。
