场地修整承揽款遭拖欠
马文律师厘清合同关系锁定责任人追回欠款
- 马文律师代理身份：原告龚X某
- 案件类型 ：合同事务
- 代理结果 ：胜诉，判令实际定作人支付承揽报酬xxx元及逾期付款利息
案件主要内容
原告龚X某常年从事土石方、场地修整类承揽业务。2024年初，某电器公司租用某某工贸有限公司厂房，需修整厂区旁泥地铺设石子方便员工停车。电器公司找到工贸公司物业管理人员万XX，万XX承接工程后，将泥土清运、石子铺填部分分包给龚X某施工。
龚X某按约完成全部工作后，将工程量清单通过微信发送给万XX，万XX未提异议，但始终不支付报酬。龚X某后续得知，电器公司已将全部工程款支付给万XX的家属，但万XX截留款项拒不支付。
多次催讨无果后，龚X某委托马文律师起诉。龚X某认为工程在工贸公司厂区内，万XX是公司物业人员，因此将工贸公司与万XX共同列为被告，要求二被告支付承揽报酬xxx元及利息。
庭审中工贸公司辩称，万XX虽是公司物业，但无权代表公司承揽工程，公司从未参与案涉工程，该项目是承租方电器公司的需求，与公司无关，不应承担责任。
马文律师结合庭审调查与走访核实情况，梳理完整发包分包链条，明确案涉承揽合同相对方是万XX个人，电器公司款项直接支付给万XX而非工贸公司，其行为不属于职务行为。同时提交微信记录、工程量清单等证据，证明龚X某已完成工作且万XX无异议，拖欠报酬构成违约。
法院经审理采纳代理意见，认定承揽合同相对方为万XX个人，工贸公司非合同主体无需担责。最终判令万XX支付承揽报酬xxx元，并支付自催讨次日起按LPR计算的逾期付款利息。
本案核心争议
1. 付款责任主体争议 ：原告主张万XX是公司物业、工程在厂区内，二被告应共同担责；工贸公司主张万XX是个人行为，与公司无关。
2. 逾期利息起算时间争议 ：原告主张自完工之日起算，被告则认为无约定付款时间，应从起诉之日起算。
本案办案经验
1. 承揽纠纷严格适用合同相对性，不能仅以施工地点认定责任主体。关键要看缔约对接主体、款项支付主体，职务行为需符合职权范围与公司授权，不能仅以员工身份推定公司担责。
2. 完工后发送工程量清单，对方合理期限内未提异议的，可视为认可工程量，该清单可作为认定报酬金额的依据。
3. 未约定付款期限的，承揽人首次催讨并提交结算清单后，定作人应在合理期限内付款，逾期利息可从催讨次日起算。
律师在本案中的价值
马文律师梳理多层分包的法律关系，精准锁定付款责任主体，凭借微信沟通记录与工程量清单固定欠款事实，合理主张逾期利息，帮助当事人厘清法律关系，成功追回拖欠的承揽报酬。
办案心得
本案标的不大，但极具代表性。很多做零散承揽业务的当事人，干活时只对接具体个人，不问对方身份，要钱时就默认“活在你场地干的，你就得付钱”，很容易告错对象、走弯路。
接案初期，当事人也认为万XX是物业、工程在厂区，公司必然要负责。但梳理证据后我们发现，全程都是万XX个人对接，从未涉及工贸公司，款项也未走公司账户；物业的职权范围并不包含承揽工程，很难认定为职务行为。
为核实事实，我们配合法院向承租方电器公司调查，确认工程是电器公司直接找万XX承接，款项也付给万XX家属，与工贸公司无关，进一步坐实了万XX个人分包的性质。
虽然起诉时列了两个被告，但我们及时调整代理重点，聚焦万XX的个人付款责任，用聊天记录、工程量清单做实欠款金额，同时主张逾期利息。最终判决支持了核心诉求，判令万XX付款并承担利息。
很多小标的纠纷当事人会觉得“钱少没必要请律师”，但自行诉讼往往容易搞错主体、举证不足，反而耽误时间。律师的价值，就是用专业判断帮当事人少走弯路，把简单的案子办扎实，哪怕标的不大，也要帮当事人拿回应得的款项。
适用纠纷用户
- 承接场地修整、土石方清运等零散承揽业务的从业者；
- 被拖欠报酬，不清楚应当向谁主张权利的当事人；
- 仅有微信沟通记录、无书面合同的承揽纠纷当事人；
- 追讨欠款同时主张逾期利息的承揽服务提供方。
