当事人信息：
上诉人（原审被告人）：李X（化名），男，原系某县公安局副局长。
辩护人： 常洁，北京大成（太原）律师事务所律师。
案情简介：
上诉人李X（化名）原系某县公安局副局长，因涉嫌玩忽职守罪被监察委员会留置，后因涉嫌受贿罪、滥用职权罪被逮捕。一审法院经审理查明，李X在任职期间，利用职务便利，为他人在公司经营、案件处理、职务晋升等方面谋取利益，非法收受他人财物共计折合人民币568,001元，其行为构成受贿罪。同时，李X在2013年至2014年期间，作为分管刑侦的副局长，在处理一起涉嫌故意伤害（后查明与涉黑组织有关）的案件时，受时任局长的不当干预，明知案件已达到刑事立案标准，却多次指示办案民警不予立案，导致犯罪嫌疑人长期逍遥法外，直至多年后才被抓获，造成了恶劣的社会影响，其行为构成滥用职权罪。一审法院对李X以受贿罪判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币80万元；以滥用职权罪判处有期徒刑一年零八个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币80万元。
宣判后，李X不服，提出上诉。
办案经过：
本案自审查起诉阶段起，李X家属即委托北京大成（太原）律师事务所常洁律师担任李X的辩护人。常洁律师介入后，迅速展开工作，通过全面阅卷、细致分析案卷材料、多次会见上诉人，精准梳理出本案在事实认定与法律适用上的争议焦点。在一审判决后，李X提出上诉，常洁律师继续担任其二审辩护人，在二审阶段进一步调整和强化辩护策略。
争议难点：
1.
罪名定性之争： 上诉人对滥用职权罪的定性持有异议，认为其主观上系“过失”导致未正确履职，应构成刑罚更轻的玩忽职守罪，而非故意为之的滥用职权罪。
2.
3.
量刑过重之辩： 一审判决在数罪并罚后决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金80万元，上诉人及辩护人均认为该量刑与其罪责相比偏重，未能充分体现其从宽处罚的情节。
4.
办案思路：
常洁律师在充分研判案情后，确立了“尊重事实与法律，主攻量刑”的辩护策略。
·
精准定位辩护核心： 鉴于案件经过审查起诉及一审阶段，事实和证据已较为清晰，辩护人将二审核心辩护方向从激烈的罪名抗辩，调整为对量刑情节的深度挖掘与论证，力求在二审中获得从轻改判。
·
·
强化有利情节证据： 积极与上诉人及其家属沟通，一方面确认上诉人认罪悔罪的意愿，协助其在二审期间提交《自愿认罪认罚声明书》；另一方面，引导家属在二审阶段主动、全额预缴了一审判决的80万元罚金，用行动展现了上诉人积极的悔罪态度。
·
·
聚焦法律与情理的平衡： 在二审讯问及书面意见中，常洁律师着重阐述了上诉人具有自首（主动交代部分受贿事实）、全部退赃、认罪认罚等法定、酌定从轻处罚情节，并向法庭强调刑罚的惩罚性与教育性相结合的原则，为上诉人争取从宽处理的空间。
·
案件结果：
二审法院经审理，全面采纳了常洁律师关于量刑情节的辩护意见。法院认为，上诉人李X在一审后能够进一步认罪认罚，其家属在二审期间主动代为全额缴纳了罚金，体现了积极的悔罪态度，对其可以从轻处罚。最终，二审法院作出改判：维持一审关于受贿罪、滥用职权罪的定性及没收赃款的判决，但对刑期作出调整。判决李X犯受贿罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币800,000元；犯滥用职权罪，判处有期徒刑一年零八个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币800,000元（罚金已缴纳）。
本案中，常洁律师的价值在于从审查起诉阶段即全程介入，在一审基础上于二审关键阶段精准把握案件核心，将辩护重点从罪名争议转向量刑情节，通过引导当事人当庭认罪认罚并促成全额罚金预缴，有效向法庭展现了积极悔罪态度，最终成功为当事人缩短六个月刑期，充分维护了当事人的合法权利。
