工伤行政诉讼全胜｜吴德朝律师代理劳动者保住工伤认定结果
一、案情简介
劳动者在安保服务公司担任秩序员，履职整治流动摊贩时左膝受伤，人社部门依法作出工伤认定。企业不服工伤结论，提起行政复议，复议机关维持工伤认定后，企业又向法院提起行政诉讼，核心两点抗辩：1、双方签订劳务协议，仅为劳务关系，不属于劳动关系，不应认定工伤；2、无现场目击证人，伤者次日才就医，伤情疑似旧伤复发，无法证实系工作受伤，要求撤销工伤认定及复议决定。伤者委托吴德朝律师作为第三人代理人参与本次行政诉讼。
二、办案经过
- 拆解劳动关系认定标准，驳斥企业 “劳务协议” 说辞吴德朝律师结合劳动关系认定法定三要件，梳理协议条款、日常管理、岗位安排、业务从属等全部证据，指出合同虽冠名 “劳务协议”，但约定固定用工期限、考勤制度、劳动纪律、社保相关条款，劳动者受公司统一管理、从事公司主营安保业务，完全符合劳动关系特征，不能仅凭合同名称否定劳动关系。
- 完整固定工伤事实链条，推翻企业伤情质疑整合工伤认定阶段证人证言、就医病历、工作安排记录等证据，完整还原伤者在工作时间、工作岗位执行公务受伤全过程；针对企业 “旧伤、非工作受伤、延迟就医不合常理” 的观点逐一抗辩，说明个人痛感耐受不同，次日就医不影响工伤因果关系认定，企业无实质证据佐证旧伤复发。
- 梳理行政全流程合规性核对人社局工伤认定、区政府行政复议全部流程文书，证明行政机关补正告知、受理、举证送达、调查、延期复议、意见听取等步骤全部合法，行政行为程序无瑕疵。
- 庭审完整发表代理意见，巩固工伤合法结论庭审中围绕劳动关系、工伤因果、行政程序三大核心焦点系统举证释法，完整支撑工伤认定合法有效，请求法院驳回企业全部诉求。
三、办案结果
法院全面采纳吴德朝律师代理意见，作出判决：
- 认定双方成立劳动关系，企业以合同名称否认劳动关系无法律依据；
- 现有证据足以证实劳动者因工作受伤，企业主张旧伤复发无证据支撑；
- 人社局工伤认定、区政府行政复议事实清楚、适用法律正确、程序合法；
- 判决驳回安保公司全部诉讼请求，案件受理费由企业自行承担；
- 工伤认定文书持续有效，劳动者可正常主张全部工伤保险待遇。
四、律师价值
- 破解企业规避用工责任套路针对企业用 “劳务协议” 掩盖劳动关系的常见避责手段，精准适用劳动关系认定规则，从合同实质内容、用工管理模式击穿企业抗辩，守住劳动者工伤维权基础前提。
- 有效化解企业对伤情因果的恶意质疑面对企业无依据的旧伤、延迟就医质疑，结合医学常识与完整书证构建证据闭环，打消法院对受伤事实的疑虑，保住工伤定性。
- 行政诉讼专业代理，稳定工伤维权成果工伤纠纷历经认定、复议、行政诉讼三重程序，律师全程跟进，在行政诉讼阶段成功守住工伤认定结果，避免劳动者前期工伤认定成果被推翻，为后续足额申领工伤赔偿扫清障碍。
- 厘清同类用工纠纷裁判思路本案明确企业仅靠更名劳务合同无法免除工伤保险责任，为安保、外包类岗位劳动者工伤维权提供有力司法参考。
- 全程把控行政程序关键点完整核查行政机关全部办案流程，锁定行政行为合法性，从程序、事实、法律三层构建完整抗辩体系，实现案件全胜。
