突破行民交叉难点！淮安王梦静律师精准界定拆迁协议性质，二审全胜驳回上诉
一、案件简介
本案为房屋拆迁安置引发的行政上诉案件，核心争议为老旧拆迁协议性质认定、行政诉讼受案范围界定。本案上诉人（一审原告）为AX，其因20XX年老旧拆迁项目的临时安置补助费差额、房屋置换房款返还问题，先后提起多次诉讼。AX主张案涉拆迁行为属于政府行政行为，所签拆迁协议及补充协议属于行政协议，以此为由提起行政诉讼，要求相关主体承担补偿及退款责任。
本案被上诉人之一为淮安市XX公司，该公司专项委托江苏天帆律师事务所王梦静律师作为一、二审诉讼代理人，全权处理本案应诉事宜。案件核心难点在于案涉拆迁协议签订于20XX年，跨越20X年行政协议司法解释实施节点，原告刻意适用新法主张协议为行政协议，试图通过行政诉讼突破民事管辖规则，案件法律适用争议极大，审理专业性极强。一审法院经审理认定案涉协议属于民事协议，不属于行政诉讼受案范围，依法驳回AX的起诉。AX不服一审裁定，向淮安市中级人民法院提起上诉。
二、律师辩护经过
本案的核心争议焦点集中于20XX年老旧拆迁协议的法律定性，以及本案是否属于行政诉讼受理范围，直接决定案件走向。王梦静律师团队精准把握新旧法律衔接规则，梳理案件完整事实脉络，针对性开展抗辩工作。
庭审过程中，王梦静律师紧扣法律时效与案件事实，提出核心抗辩观点：首先，根据司法解释明确规定，20XX年X月X日行政诉讼法修订前订立的拆迁补偿协议，应当适用行为发生时的法律，按民事协议审理，原告强行适用新法、溯及既往适用行政协议规则，无任何法律依据；其次，淮安市XX公司仅为案涉拆迁项目的具体实施单位，并非拆迁责任主体，且20XX年双方签订的补充协议已明确将原协议中的丙方淮安市XX公司变更为征收指挥部，淮安市XX公司早已退出案涉协议法律关系，无需承担任何责任；最后，案涉补充协议明确约定民事诉讼管辖条款，足以印证案涉系列协议均为平等民事主体签订的民事协议，不属于行政诉讼审理范畴。
同时，王梦静律师结合原告此前另案诉讼被驳回的生效裁判事实，进一步佐证其主张的行政诉讼基础事实不成立，层层击破上诉人的上诉理由，清晰厘清民事纠纷与行政诉讼的边界，为法院裁判提供完整、严谨的事实与法律依据。
三、判决结果
淮安市中级人民法院二审审理后，完全采纳王梦静律师团队的抗辩意见，最终作出终审裁定：
认定案涉20XX年拆迁协议及20XX年补充协议均属于民事协议，不属于行政诉讼受案范围，上诉人AX的上诉理由不能成立，依法驳回上诉、维持一审原裁定。
本次诉讼王梦静律师团队全程胜诉，成功帮助当事人彻底摆脱本案纠纷责任，杜绝了当事人的不必要诉累与法律风险。
四、律师价值
本案属于典型的新旧法律衔接、行民交叉疑难案件，王梦静律师凭借深厚的行政法与民事纠纷实务经验，精准拿捏法律溯及力、协议性质界定等核心裁判要点，精准区分老旧拆迁协议的法律属性。通过梳理案件时间线、锁定协议变更关键事实、援引生效裁判规则，精准击破对方诉讼逻辑，成功阻断不当追责。既高效维护了当事人的合法权益，规避了无端法律责任，又清晰厘清了行民交叉案件的审理边界，充分展现了律师在疑难复杂诉讼案件中精准适用法律、把控案件核心、高效胜诉的专业能力。
