【案情简介】E矿山公司对XX集团公司享有借款本金7225万元及相应利息的合法债权，已经生效判决确认并进入强制执行程序。因XX集团公司无可供执行的财产，总额约8178万元的债权至今未获清偿。经调查发现，XX集团公司丧失偿债能力并非正常经营失利，而是其控股股东XX水电公司（持股51%）通过一系列违规关联交易与资产转移行为系统性掏空公司资产所致。XX水电公司的核心操作包括：其一，2023年7月出借1.2亿元给XX集团公司后，指令将全部借款转移至关联方F电力公司用于清偿F电力公司自身银行贷款，随后又就该笔借款起诉XX集团公司并查封其核心资产；其二，2024年9月通过虚构钢材购销合同，将1.5亿元银行贷款经G商贸公司、H投资公司闭环流转回流至XX水电公司，构成个别恶意清偿，严重悖于债权平等受偿原则。
【办案经过】我方代理E矿山公司，将XX水电公司、F电力公司、G商贸公司及多名公司高管列为共同被告，从多个维度构建诉讼逻辑。以人格混同为切入点，通过银行流水证明XX集团公司账户与XX水电公司及其母公司之间存在大额频繁的资金划转，交易备注反复出现"资金池成员归集"等字样，账户长期余额趋近于零，构成财产混同的典型情形。以过度支配与控制为进路，从绝对股权控制（51%持股）、关键岗位人事控制（董事长、财务总监均由控股股东委派）、严密财务控制（资金池模式）、关联交易不当利益输送四个层面，系统论证控股股东对公司独立性的实质架空。以共同侵权为补充，主张G商贸公司明知资金往来缺乏真实交易背景仍配合完成闭环流转，应承担连带责任。以高管个人责任为延伸，援引新《公司法》第一百九十一条，主张高管明知资金转移无真实交易背景仍协助实施，存在故意或重大过失，应对债权人损失承担个人赔偿责任。针对被告提交的《独立性专项审计报告》，指出其系单方委托、未采用穿透式审计方法、未覆盖争议交易核心环节，证明力严重不足，同时申请司法审计以查明关联交易的真实性。
【案件结果】案件经一审法院审理后，目前正处于二审程序中。我方在一审中已充分完成举证质证及法庭辩论，系统论证了控股股东人格混同、过度支配与控制、关联方共同侵权及高管个人责任等核心法律问题，并提交司法审计申请以查明关联交易真实性。二审中，我方将进一步深化论证，补充完善证据链，持续为当事人争取最有利的裁判结果。
