【案情经过】
2024年10月，钞X被某公司安排至某公司担任打磨工。同月16日，钞X在工作时使用角磨机反弹致牙齿受伤。某公司管理人员将其送医，次日某医院门诊诊断为残根（22）。后在劳动能力鉴定过程中，鉴定人员发现病历牙位编号有误。某医院经核对影像照片后，将原始病历更正为残根（12）。某人社局据此作出认定工伤决定及更正决定。某公司不服，提起行政诉讼，请求撤销上述决定。陈建平律师接受钞X委托，作为其代理人参与诉讼。
【争议焦点】
本案争议焦点在于：某人社局作出的工伤认定是否合法有据，以及程序是否合法。某公司主张，原始病历记载为22号牙，更正后的12号牙与事实矛盾，且现有证据无法证明12号牙损伤与工作事故有直接因果关系，认为某人社局存在迎合伤残鉴定条件而随意变更事实的嫌疑。此外，某公司认为钞X未佩戴防护口罩存在过错。陈建平律师指出，某医院已出具更正说明及诊断证明，结合后续某医院就诊记录及CBCT影像，确认为12号牙受伤，且劳动者未遵守操作规范不属于法定不得认定工伤的情形。
【裁判结果】
法院经审理认为，结合影像照片及实际补牙情况，某医院已明确原始病历系笔误并更正，且后续就诊记录证实12号牙列缺损，某人社局认定受伤部位为12号牙具有事实根据。关于未佩戴防护口罩的主张，因不属于法定不得认定工伤的情形，法院不予支持。某人社局作出的认定工伤决定及更正决定程序合法。最终，法院判决驳回某公司的诉讼请求，案件受理费25元由某公司负担。
