【案情经过】
某小区第二届业主委员会与申请人某物业公司签订《物业服务合同》及补充协议，约定某物业公司为该小区提供物业服务，明确了收费标准及服务期限。某物业公司依约进场提供服务，至合同期满后退场并办理交接。被申请人曹X系该小区业主，其房屋在物业服务期间出现漏水情况。曹X以某物业公司未解决房屋漏水问题为由，拒绝交纳物业服务期间的物业费。某物业公司催缴无果，遂委托熊珂律师向某仲裁委员会提起仲裁，请求裁决曹X支付拖欠的物业费两千五百余元及违约金三百余元，并承担仲裁费用。
【争议焦点】
本案的争议焦点在于：曹X能否以房屋漏水且某物业公司未予维修为由，拒绝交纳物业服务费。
曹X辩称，其房屋存在渗水发霉问题，某物业公司迟迟未解决，故拒绝交费。熊珂律师在庭审中明确指出，案涉房屋漏水发生在墙体超过法定五年保修期之后，某物业公司并无法定修复义务；若因外墙渗水需维修，某物业公司仅负有协助配合业主启动维修基金程序的义务，且无证据证明漏水系某物业公司导致。此外，熊珂律师对曹X提交的维修收据及转账记录进行质证，指出该款项实为车位费及代收水费，并非物业费，有效反驳了曹X的抗辩。
【裁判结果】
某仲裁委员会经审理认为，案涉《物业服务合同》合法有效。某物业公司已按约提供服务，曹X作为业主应按时足额交纳物业费。关于房屋漏水问题，因已过保修期，某物业公司无法定修复义务，曹X不得以此拒交物业费。但考虑到某物业公司在协助启动维修资金方面可能存在服务瑕疵，仲裁庭酌定减免三个月的物业费作为合理补偿。最终裁决：曹X向某物业公司支付物业服务费两千一百余元；驳回某物业公司关于违约金的其他仲裁请求；仲裁费由双方按比例分担。
