【案情经过】
原告方X被被告某医院发布的“法式能量提升”等美容广告吸引。被告销售人员以“年轻十岁，保持十年”等话术向原告推介。2023年11月15日，原告付款后，被告未告知具体方案，原告仅签署了《埋线悬吊提紧治疗前告知暨知情同意书》，并接受了美容服务。术后，原告出现脸部线条不均、视线模糊等后遗症。原告与主刀医生陈X沟通，陈X称“线雕”不影响视力。原告结合聊天记录及知情同意书，意识到所谓的“法式能量提升”本质为“线雕”。原告此前已做过“线雕”，且被告未正面回应其询问。后原告收到消费明细，发现被告将“线雕”称为“深筋膜韧带提升”，单次价格3.4万余元，共收费5次，收款17.4万余元。原告认为被告隐瞒真实项目名称及次数，且术后无效果并伴有疼痛，故诉至法院，要求退还未实际接受的4次服务费用13.9万余元及利息。
【争议焦点】
1. 被告提供的“深筋膜韧带提升”与“线雕”是否为同一项目，被告是否存在隐瞒或欺诈；2. 消费明细中记载的5次“深筋膜韧带提升”是指5次治疗还是5个部位，原告是否有权要求退还未进行的4次治疗费用。被告辩称，“深筋膜韧带提升”与“线雕”原理和层次不同，收费是按5个扇面计算，且已一次性完成治疗，不存在剩余4次退费。
【裁判结果】
法院审理认为，双方建立医疗服务合同关系。根据病历及微信聊天记录，原告签署的是埋线悬吊知情同意书，医生也提及“线雕提升”。被告主张两者不同，但未提供医疗原理、实质区别及收费标准等证据，应承担举证不能的后果。被告关于5次实为5个部位的抗辩亦缺乏事实依据。原告基于被告未提供约定项目导致合同目的无法实现，要求退还余下4次项目费用13.9万余元合理合法。最终法院判决：被告某医院向原告方X退还医疗服务费13.9万余元及违约金；驳回原告其他诉求。案件受理费一千六百余元由被告负担。
