【案情经过】
2025年2月，被告某XX公司将砖厂的部分工作承包给案外人翟X，双方签订《生产承包合同》。合同明确约定，翟X负责从山上剔石车间到原料、粉碎、成型车间，以及窑炉运转、成品装车等生产工序，并负责全厂机械设备维护及卫生清理。某XX公司按月结算支付劳务费。原告普X曾受翟X雇请在该砖厂工作过一年。2025年4月，普X经与翟X联系，再次到该砖厂负责砖窑的进出砖工作，约定工资为六千余元每月。普X进厂时，由翟X安排人员对其进行简单培训，其日常工作直接受翟X安排和管理。某XX公司则按照《生产承包合同》的约定，按月向原告发放工资。2025年8月31日，普X在进窑过程中被机器皮带绞伤，经某医院诊断为多手指完全切断。2025年11月，普X向某仲裁委申请劳动仲裁，该委作出不予受理案件通知书。普X遂诉至某法院，请求确认其与被告自2025年4月24日至今存在劳动关系。
【争议焦点】
本案的核心争议焦点在于：原、被告之间是否存在事实劳动关系。
原告主张其在工作期间受伤，且工资由被告某XX公司直接发放，双方符合劳动关系的特征。
被告某XX公司则提出两点抗辩意见：第一，原、被告之间不存在劳动关系。被告已将整体生产流程以承包形式交由案外人翟X负责，双方签订的合同明确约定由承包人组织人员、自主管理。原告系翟X招用，其日常工作安排、具体指令及工资发放均直接来源于翟X，被告仅是在人社部门要求下履行代发工资的行为。被告未对原告进行过任何生产安排，双方缺乏人身隶属性这一核心特征。第二，被告已尽到发包方的合理注意义务，并及时为原告购买了雇主责任险，履行了相应的社会责任。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据。
【裁判结果】
某法院经审理认为，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，认定事实劳动关系需要同时满足三个法定要件，即主体适格、人身与经济从属性、业务关联性。本案中，虽然原告普X的工资由被告某XX公司发放，但根据查明的事实，原告系受案外人翟X的聘请在砖厂工作，日常工作受翟X管理。被告某XX公司与翟X之间系承包关系，故原、被告之间不具有人身从属性，不满足事实劳动关系的构成要件。据此，法院依照相关法律规定，判决驳回原告普X的全部诉讼请求。案件受理费十元，减半收取五元，予以免收。
