【案情经过】
原告李XX与被告黄XX系同学关系，被告朱X系黄XX之女，二人原分别为某公司的会计与出纳。2013年1月28日，李XX因经营需要，通过其女刘X的银行账户向朱X转账50万元。借款发生后，朱X陆续偿还了部分款项。2017年6月8日，经催讨，黄XX向李XX出具《证明》，载明李XX借给某公司50万元，已归还24万元，实际借款26万元，并承诺自同年9月底起每月归还三千元。此后，黄XX陆续偿还3.3万余元，剩余款项未再偿还。
另查明，2014年1月21日，李XX确曾向某公司出借50万元，但该公司已于同年4月3日偿还本息52.3万余元。后因某公司进入破产重整程序，李XX曾向破产管理人申报债权，但未被认可。因催讨无果，李XX诉至法院，请求判令黄XX、朱X及某公司偿还借款本金26万元及利息。一审法院审理后认定，案涉50万元系黄XX、朱X的个人借款，判决二人偿还借款本金22.6万余元及逾期利息，驳回对某公司的诉讼请求。黄XX、朱X不服一审判决，提起上诉。
【争议焦点】
本案二审的核心争议焦点为：黄XX、朱X与李XX之间是否存在真实的民间借贷关系，二人是否应对案涉转账至朱X账户的50万元承担清偿责任。
上诉人黄XX、朱X主张：其一，李XX经济条件较好，涉案款项实为借给某公司，朱X收款系履行出纳的职务行为；其二，李XX曾向某公司破产管理人申报债权，且黄XX出具的《证明》内容亦显示借款人为某公司；其三，实际转账人为刘X，李XX不具备原告主体资格。
被上诉人李XX辩称：转账记录、黄XX出具的《证明》及二人的后续还款行为已形成完整证据链，足以证明借贷关系存在于李XX与黄XX、朱X之间。向某公司申报债权系受黄XX误导，且刘X已出具说明确认代母转账，李XX系实际出借人。
【裁判结果】
二审法院经审理认为，李XX为证明借贷关系，提交了转账记录、黄XX出具的《证明》及还款记录等证据，足以证明黄XX、朱X向李XX借款50万元的事实。针对上诉人的抗辩，法院指出，黄XX、朱X作为公司会计、出纳，未能提供会计凭证证明该笔款项系公司借贷，且某公司亦明确否认该借款。此外，上诉人主张款项系借给案外人邹XX用于交纳工程保证金，但未能提供证据证明李XX同意或指示该借款流向，故上诉人应承担举证不能的不利后果。
综上，二审法院认定一审判决认定事实清楚，适用法律正确。最终判决驳回上诉，维持原判。黄XX、朱X需于判决生效之日起七日内偿还李XX借款本金22.6万余元，并支付相应的逾期还款利息。二审案件受理费四千七百余元由上诉人负担。
