【案情经过】
李X书诉称，李X国于2016年4月20日向其借款30万元，出具借条并约定借款期限及月息三分，当场扣除利息后实际出借2.7万元，后李X国又支付利息4.5万元。李X国于2018年1月31日去世，其配偶申XX及子女李X阳、李X园系第一顺序法定继承人。李X书主张，该借款用于李X国与申XX共同经营的某紧固件厂资金周转，属夫妻共同债务；且三被上诉人继承了李X国生前以女儿名义出资经营的某玻璃公司等遗产，故起诉要求三被上诉人偿还本金30万元及21万余元利息。一审法院认为李X书未能证明李X国留有遗产，且三被上诉人已提交放弃继承声明书，故驳回其诉讼请求。李X书不服提起上诉，主张该债务为夫妻共同债务，且三被上诉人实际占有经营家庭企业，要求二审改判。
朱鹏霄律师代理三被上诉人答辩指出，要求申XX承担夫妻共同债务属新增诉求，不属于二审审理范围；涉案借条无申XX签字，未用于夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务；且三被上诉人已在一二审中明确书面声明放弃继承李X国遗产，依法不应承担偿还责任。
【争议焦点】
二审法院归纳本案争议焦点为：一、本案诉争债务是否为李X国与申XX的夫妻共同债务；二、申XX、李X阳、李X园是否应当在继承李X国遗产范围内承担本案诉争债务。
针对焦点一，朱鹏霄律师依据最高法关于夫妻债务纠纷的司法解释进行抗辩，指出借条仅有李X国个人签字，数额巨大远超家庭日常生活需要，李X书提供的证据无法证明申XX有共同借款的意思表示，也无法证明该款项用于夫妻共同经营的企业。
针对焦点二，朱鹏霄律师强调，李X书未能提供任何证据证明李X国存在具体遗产，亦未证明三被上诉人继承了合法遗产。三被上诉人已自愿书面声明放弃继承权，且经一审法院现场确认系真实意思表示，依法不应承担清偿责任。
【裁判结果】
二审法院经审理认为，涉案借条仅有李X国个人签字，数额巨大，现有证据不能证明申XX有共同借款意思表示或款项用于夫妻共同经营，故对李X书主张夫妻共同债务的请求不予支持。同时，李X书不能证明李X国留有遗产，且三被上诉人已明确放弃继承权，一审驳回其诉求正确。最终，二审法院判决驳回上诉，维持原判。二审案件受理费八千余元由李X书负担。
