【案情经过】
2014年6月，原告某公司与某领导小组签订《施工合同》，约定由原告承包某安置楼素混凝土桩工程，合同总价款约96万余元，被告左X在甲方落款处签字。同年8月工程完工，经确认实际工程价款为82万余元。在发包人支付20万元后，剩余62万余元未付。原告主张，某领导小组系某村委会组建的临时机构，其责任应由某村委会承担；左X作为甲方代表应担责；某房地产公司作为合作开发方及备案建设单位亦应担责。因多次索要无果，原告遂诉至法院，请求判令三被告支付工程款62万余元及逾期违约金。
【争议焦点】
本案争议焦点在于三被告是否为适格主体及应否承担付款责任。朱鹏霄律师代理某村委会进行答辩，明确指出：首先，某村委会从未授权或组建某领导小组，并非合同相对方，主体不适格；其次，案涉合同签订于2014年，原告起诉已远超三年诉讼时效，丧失胜诉权；最后，原告明知某村委会非发包人却强行关联，涉嫌虚假陈述与恶意诉讼。此外，左X辩称其签字系职务行为，未参与工程且对付款不知情；某房地产公司辩称其2018年才介入项目，对前期情况不知情，均拒绝承担责任。
【裁判结果】
法院经审理认为，某领导小组不具有诉讼主体资格，其签订的合同权利义务应由开办或权利义务承继单位承担。原告提交的证据不足以证实三被告应当承担某领导小组的相关义务，依法应承担举证不能的不利后果。据此，法院判决驳回原告某公司的全部诉讼请求，案件受理费5千余元由原告承担。
