【案情经过】
再审申请人高X向被申请人民信合作社借款500万元，被申请人某公司提供连带责任担保。各方签订了《担保借款合同》、《互助金借款凭证》、《抵押合同》等文件。某合作社通过银行回执、网银记录等履行了出借义务。借款到期后，高X未按约还本付息。某合作社遂将高X、某公司及某水泥分厂诉至法院。一审法院作出（XXXX）某法民初XX号民事判决。高X不服，向某市中级人民法院申请再审，认为原审认定事实不清，缺乏证据支持，请求撤销原判并重新审理。某合作社、某公司及某水泥分厂均提交意见，认为高X的再审申请缺乏事实与法律依据，请求驳回。朱鹏霄律师作为某水泥分厂的委托诉讼代理人，参与本案再审审查程序，并提交答辩意见。
【争议焦点】
本案再审审查的争议焦点在于：原审法院认定的基本事实是否清楚，证据是否确实充分，即高X与某合作社之间的借贷关系及某公司的担保责任是否成立，某水泥分厂在其中的责任承担问题。高X主张原审认定事实不清，缺乏证据支持；而某合作社则提供了相关合同、借款凭证、抵押合同、银行及网银转账记录、催款通知书等一系列证据，证明借贷及担保关系的真实性和合法性。某水泥分厂在朱鹏霄律师的代理下，针对高X的再审请求进行了专业抗辩，指出其再审申请缺乏事实和法律依据。
【裁判结果】
某市中级人民法院经审查认为，合法的借贷关系受法律保护。高X向某合作社借款500万元，某公司提供连带责任担保，现有相关合同、凭证、银行及网银记录、催款通知书及庭审笔录等证据，足以证明某合作社已履行出借义务。借款到期后，高X应如约还本付息，某公司对该笔借款承担连带责任。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。高X的再审理由理据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，裁定驳回高X的再审申请。某水泥分厂在朱鹏霄律师的协助下，成功维护了自身合法权益。
