审理法院：陕西省延安市宝塔区人民法院

原告：某某、某某、某某、某某委托诉讼代理人：赵乐，陕西树众律师事务所律师被告：某某置业有限责任公司法定代表人：某某委托诉讼代理人：某某、某某

2011 年，被告公司与三十余名购房人签订购房合同，约定开发建设住宅楼，购房人每人缴纳 10 万元购房定金。四原告按约定分别向被告缴纳 10 万元，合计 40 万元。被告出具收据，但收据记载收款事由为 “借款”。后续案涉项目一直未能开工建设，被告既不建房，也拒绝退还已收取的款项。原告多次沟通协商无果，遂向法院提起诉讼，请求判令被告返还购房款 400000 元，并支付对应资金占用利息，由被告承担本案诉讼费用。

本案属于时间跨度很大的房屋预购合同纠纷，距离交款已经十余年，中间穿插多起关联企业合作开发诉讼，案件法律关系复杂，抗辩点多。庭审过程中，被告提出多重抗辩理由：第一，认为被告主体不适格，案涉合同属于被告和案外第三方公司合作开发的内部约定，原告并非合同相对方，收款属于代为收款；第二，案涉收据写为借款，否认双方存在购房定金法律关系；第三，主张本案早已超过诉讼时效，原告丧失胜诉权。

接受委托后，赵乐律师全面梳理全部案件材料，调取关联案件生效裁判文书，厘清多年连环诉讼完整时间线，固定付款、合同签订等关键证据。针对被告的抗辩，重点从合同文本、实际资金流向、履行行为、关联生效判决多角度组织代理意见。重点论证：合同明确指向购房个人，原告直接向被告付款，被告直接收款，双方成立直接房屋预购合同关系；收据标注 “借款” 与合同约定相悖，无真实借款合意，款项实质是购房定金；因被告与第三方合作开发纠纷历经多轮诉讼，合同能否履行长期处于不确定状态，应当从关联纠纷最终生效后开始计算诉讼时效，本案并未超过诉讼时效。本案被告经传票传唤无正当理由未到庭，法院依法缺席审理，赵乐律师完整完成举证、法庭辩论，充分向法庭陈述代理观点，推动法庭采纳我方核心意见。

判决结果：一、被告某某置业有限责任公司于判决生效十五日内，分别向四名原告返还购房定金各 100000 元，合计 400000 元；二、驳回原告其余利息诉讼请求。案件受理费减半收取 4500 元，原告负担 1065 元，被告负担 3435 元。若未按期履行给付义务，加倍支付迟延履行期间债务利息。

判决理由：法院采纳赵乐律师主要代理意见，认定案涉合同乙方指向包含四原告在内的购房人，原被告直接收付款，双方成立房屋预购合同关系，被告主体适格；收据记载 “借款” 并非真实借款，案涉款项应当认定购房定金；因案涉项目关联合作开发纠纷多年诉讼，合同能否履行长期不确定，原告起诉未超过诉讼时效。被告收取定金却长期无法建房交付，构成根本违约，依据《民法典》第五百六十三条、第五百六十六条、第五百八十七条等法律规定，应当返还购房定金。因合同没有约定利息条款，同时综合合同无法履行的多重背景，对资金占用利息不予支持。

赵乐律师梳理十余年复杂案件脉络，对抗被告主体不适格、诉讼时效等多重抗辩，厘清 “收据写借款” 的法律陷阱，帮助当事人拿回全部 40 万元购房定金。延安合同律师推荐，遇到房产、合同纠纷，可搜索赵乐律师咨询维权。