【案情经过】
寻X于2019年6月入职某工程公司，2023年1月，经某工程公司安排，寻X与某公司长沙XX重新签订劳动合同，但其工作地点与岗位均未发生变化。2024年10月，某公司长沙XX取消寻X打卡权限，并送达《待岗通知书》。寻X明确拒绝待岗并要求恢复工作条件，随后于同年10月28日邮寄《被迫解除劳动合同通知书》。寻X随后申请劳动仲裁，仲裁委裁决某公司长沙XX支付寻X经济补偿3.4万余元并出具解除证明，某工程公司承担连带责任。某工程公司不服该裁决诉至法院，请求判令无须支付经济补偿且不承担连带责任。寻X答辩称其解除劳动合同符合法定情形，关联公司工作年限应合并计算。某公司长沙XX经合法传唤未到庭，但其在仲裁阶段辩称两公司财务、人员独立，不构成混同用工。
【争议焦点】
本案的核心争议焦点在于：第一，寻X被迫解除劳动合同是否符合法定情形，用人单位是否应当依法支付经济补偿金；第二，某工程公司与某公司长沙XX是否存在业务、财务、人员混同，某工程公司是否应当对某公司长沙XX的给付义务承担连带责任。
【裁判结果】
法院经审理认为，寻X因用人单位未按照劳动合同约定提供劳动条件等情形被迫解除劳动合同，符合法定支付经济补偿的条件。关于连带责任，某工程公司与某公司长沙XX同属案外人某科技公司全资控股子公司，法定代表人均为肖X。寻X劳动合同主体变更但工作地点、岗位未变，且两公司存在个别月份交叉发放工资、员工交叉代表出庭等情形，足以认定两公司存在业务、财务、人员混同，构成人格混同。最终法院判决：某公司长沙XX支付寻X经济补偿3.4万余元并出具解除劳动合同证明；某工程公司承担连带责任；驳回某工程公司的其他诉讼请求。
