【案情经过】
原告王XX与丈夫李XX共同经营运输业务。2018年，第三人某服务部与王XX、李XX签订棉花运输合同，约定由某服务部提供运输信息，王XX等人组织车辆将棉花运至某公司等目的地，运费按实际过磅重量结算。合同履行期间，王XX等人实际为某公司提供棉花运输服务，由某公司库管员阳X负责对接、过磅记账。2022年李XX去世后，王XX前往某公司对账，确认2018年至2022年1月运费合计10.8万余元，2022年1月至12月运费合计39万余元，两项共计49.9万余元。因某公司未支付运费，王XX诉至某法院，请求判令某公司支付运费49.9万余元。某公司经传唤未到庭。
【争议焦点】
本案的争议焦点在于：一是原告王XX与被告某公司之间是否存在事实上的公路货物运输合同关系；二是第三人某服务部是否应当承担运费支付责任；三是原告主张的运费金额是否成立。
第三人某服务部述称，其仅提供信息传递及代开发票服务，未扣除任何费用，与原告之间不存在运输合同关系，实际托运人为某公司，欠款应由某公司支付。
【裁判结果】
某法院经审理认为，虽然原告与第三人签订了运输合同，但第三人仅从事信息传递及代为结算工作，无需承担付款责任。原告提供的过磅单、运输协议、证人证言及微信记录等证据相互印证，足以证实实际托运人为某公司，原告为实际承运人，双方形成事实上的运输合同关系。某公司作为证据原始资料的实际控制人，未出庭应诉亦未提供相反证据，法院结合全案证据，确信原告主张的49.9万余元欠款事实具有高度盖然性。
最终，某法院判决：被告某公司于判决生效后三日内向原告王XX支付运费49.9万余元；案件受理费八千余元由某公司负担。
