开设赌场罪数额巨大成功缓刑
一、基本案情
丁XX涉嫌开设赌场罪，案件系多人共同犯罪，涉案规模较大，丁XX被认定的违法所得也较高。
从案件最初的情况来看，无论犯罪数额还是获利情况，对量刑都比较不利。接受委托后，我们没有在案件定性上作无谓纠缠，而是把主要工作放在了共同犯罪中的地位、作用以及最终量刑空间上。
二、辩护重点：违法所得虽然较高，但不能因此忽略其从属地位
阅卷以后，我们认为这个案件最值得争取的点，是从犯。
丁XX虽然参与了涉案活动并取得一定违法所得，但其并不是整个犯罪活动的出资者、发起者和实际控制人员，也不负责核心经营、管理和决策，在整个共同犯罪中承担的主要是辅助性工作。原辩护意见也是围绕其无决策、控制权，实际实施行为具有帮助性质等问题，重点提出从犯辩护。
这个案件如果只盯着违法所得，很容易得出“获利较多、作用自然较大”的结论。
但共同犯罪中，违法所得只是量刑评价的一个方面。一个人在全案中到底处于什么位置，是否参与犯罪模式的设计，是否掌握核心资源，是否具有决策和控制能力，仍然要单独判断。
因此，我们的辩护重点不是回避违法所得，而是把丁XX从整个案件中单独拿出来，与主要人员的地位和作用进行区分。
三、围绕缓刑目标，提前设计整体量刑方案
从犯是这个案件能够把刑期真正降下来的关键，但仅有从犯一个情节，还不足以解决最终能否适用缓刑的问题。
因此，在案件办理过程中，我们并不是等到法院阶段再提出“缓刑辩护”，而是较早围绕最终量刑目标进行整体安排。
一方面，围绕从犯、自首等情节与办案机关持续沟通；另一方面，根据案件实际情况，将积极退缴违法所得、认罪认罚、缴纳罚金等作为整体量刑方案的一部分逐步落实。丁XX主动投案、如实供述，以及退缴违法所得、认罪认罚等情况，也为进一步争取从宽处理提供了基础。
这里我们始终坚持一个思路：
退缴违法所得不是孤立的“换缓刑”条件，而应当和当事人在共同犯罪中的从犯地位、自首情节、认罪悔罪表现等放在一起，形成完整的量刑评价。
经过审查起诉阶段的辩护和沟通，检察机关最终在认罪认罚过程中提出了适用缓刑的量刑建议。
这也意味着案件在进入法院之前，缓刑已经从单纯的辩护请求，转化为检察机关认可的量刑方案。
四、案件结果
最终，法院结合丁XX在共同犯罪中的实际地位、作用以及案件中的各项从宽情节，对其依法适用缓刑。
这个案件能够取得这样的结果，我认为最重要的并不是某一个单独的量刑情节。
真正起决定作用的，首先是通过阅卷和全案比较，找到了丁XX从犯这一核心辩护点；在此基础上，又围绕缓刑目标，将自首、退缴违法所得、认罪认罚等情节进行整体安排，并在审查起诉阶段与检察机关充分沟通量刑问题。
五、办案体会
刑事案件中的量刑辩护，有时不是简单地把“自首、退赃、认罪认罚”几个词罗列出来。
特别是犯罪数额、违法所得本身比较大的案件，真正需要解决的是：哪个情节能够改变案件的量刑基础，哪些情节能够在这个基础上继续争取从宽，律师又应该在什么阶段把这些工作做进去。
本案中，从犯认定解决的是最核心的责任层级问题；退缴违法所得、自首、认罪认罚等，则是在这一基础上继续为缓刑创造条件。
