判决法院：江苏省南京市建邺区人民法院
判决时间：2026年8月27日
代理一方：被告
案件详情
本案系因泰国佛牌请购、法事服务引发的合同纠纷。原告通过社交平台关注到二被告发布的相关内容后主动联系，自2021年7月至2023年4月期间，多次向二被告付费，交易内容包含算命测算、佛牌购买、定制佛像、法事仪式、刺符、居间代请相关服务等，累计转账62笔，总金额646040.55元，部分交易款项由原告亲属账户代为支付。双方全程未签署书面合同，原告还曾亲自出境前往泰国参与现场法事、刺符等仪式。
交易过程中原告多次对法事、佛牌带来的所谓效果予以认可，主动要求继续请购佛牌、安排法事，还主动向被告分享识别行业内其他从业者的经验。后续原告提起诉讼，主张二被告通过算命制造心理恐慌，以封建迷信进行欺诈，宣称佛牌、法事具备改运消灾的超自然功效，交易并非其真实意思表示，案涉交易合同因违背公序良俗应当无效。原告诉请确认合同无效，要求二被告共同全额返还全部转账款项646040.55元，并支付资金利息，同时要求被告承担案件受理费、保全费、保全保函费。
接受被告委托代理本案后，我方从多维度组织抗辩证据，整理完整微信聊天记录、出境参与仪式视频照片、泰国当地宗教场所资料、原告事后反馈感受记录、平台账号运营材料、交易明细分类材料等证据。我方抗辩核心观点：全部交易均系原告完全民事行为能力人自主自愿作出，交易周期长达近三年，上百次独立交易行为，不存在欺诈、胁迫；相关活动属于泰国当地民间宗教文化范畴，原告充分知情甚至主动出境参与；案涉服务已经实际履行，大部分款项已经支付给泰国当地第三方，客观上无法追回；即便法院认定合同因违背公序良俗归于无效，该类因违背公序良俗行为产生的债务，法律不应支持返还；另外部分交易已经超过三年诉讼时效。
庭审中，原告提交聊天记录、转账凭证、社交平台截图，主张被告宣扬封建迷信、实施诱导欺诈。法院经审理查明，案涉交易属于经营行为，相关法事、佛牌宣传目的区别于我国传统民俗宗教，整体属于封建迷信活动，认定案涉交易形成的合同关系无效。但同时查明原告属于主动参与、积极追求相关交易效果，现有证据不足以证明交易系受欺诈作出。法院认为该类违背公序良俗的交易行为被认定无效后，由此产生的债权债务不受法律保护，不支持原告返还钱款、给付利息的诉求，同时法院将二被告相关行为线索移送公安机关处理。
我方诉讼请求
1. 请求依法驳回原告全部诉讼请求；
2. 案涉全部交易系原告自愿发起，不存在欺诈胁迫，交易真实有效；即便合同被认定无效，原告主张返还全部款项亦无法律依据；
3. 本案案件受理费、保全费、保函费等全部诉讼费用，均由原告自行承担。
案件结果
一审判决：
1. 确认原告与二被告2021年7月18日至2023年4月23日期间因法事服务、佛牌物品交易所形成的合同关系无效；
2. 驳回原告要求返还646040.55元款项、支付利息以及承担保函费的全部其他诉讼请求。
案件受理费、保全费合计13824元，全部由原告自行负担。法院另就被告相关行为向公安机关移送线索。
案件总结
本案是涉境外佛牌、法事服务的典型合同纠纷，案件最大争议焦点集中两点：一是案涉交易是否属于违背公序良俗的封建迷信行为，合同效力如何；二是合同一旦被认定无效，是否应当支持原告主张的全额返还款项诉求。
代理过程中，我方不回避案涉交易的客观属性，重点从交易发生的完整过程展开举证，通过完整聊天记录、出境现场视频、原告多次主动下单、主动反馈服务效果等证据，还原案件事实，证明交易是原告长期、主动、自愿参与，并非遭受欺诈胁迫。同时梳理全部交易，区分买卖、居间、私人转让、定制加工等不同交易类型，提交泰国当地文化背景资料，说明服务已经实际履行，大部分资金已经流向境外第三方，客观上无法完成退款追偿。
本案裁判体现重要司法导向：违背公序良俗的民事行为直接归于无效，但并不代表当事人可以借助合同无效的法律后果，通过民事诉讼追回已经给付的款项。对于当事人主动参与封建迷信类交易而支出的费用，法律不予保护，否则等于司法变相为迷信交易提供救济渠道，违背社会主义核心价值观。
本案同时提示相关从业者，此类境外宗教民俗类商业经营在国内存在极高法律风险，即便交易相对方完全自愿，依然可能被认定违背公序良俗，相关行为线索还可能被移送公安。对于普通民事主体，也应当理性看待此类所谓改运祈福类服务，由此产生的财产损失无法通过司法途径获得救济。
