【案情经过】
2008年7月24日，雷X与某公司签订《某小区内部购房协议书》，约定雷X认购位于某市某区某路某小区某号楼某层某号房，建筑面积九十余平方米，单价三千余元，总价29.6万余元。雷X当日一次性付清全款，某公司出具加盖公章的收据。协议约定某公司于2009年12月31日前交房，逾期三个月雷X有权要求退款及利息。后因某公司股东变更及城中村改造项目规划调整，合同所载房号与实际房号不符，某公司至今未交房且表示无房可交。雷X遂起诉请求确认合同无效，并要求某公司返还购房款29.6万余元及利息19.1万余元。一审法院审理认为，起诉前项目已取得预售许可证，合同有效。结合证人证言认定未过诉讼时效，判决解除合同，某公司返还购房款29.6万余元及自2008年7月24日起算的利息。某公司不服，提起上诉。
【争议焦点】
本案二审争议焦点主要有三：第一，本案是否超过诉讼时效。某公司主张雷X最迟应于2012年主张权利，其2015年才交涉，已过时效；雷X则主张多次协商，未过时效。第二，一审判决解除合同是否超出诉请范围。某公司认为雷X一审坚持主张合同无效，一审径行判决解除违反法定程序；雷X认为法院依职权审查合同效力并处理未超裁。第三，雷X是否实际全额交纳购房款。某公司质疑雷X无法说清收款人员，仅凭无原件的收据不足以证明全额交纳。
【裁判结果】
二审法院经审理认为，涉案协议系双方真实意思表示，合法有效。某公司无法交房致使合同目的无法实现，雷X在二审中明确表示不坚持合同无效，同意解除合同，为减少当事人诉累，二审对此予以确认。关于诉讼时效，某公司的抗辩不能否认合同及收据的真实性，对雷X主张合同解除不产生对抗力，但对其主张返还购房款的利息产生对抗力。因雷X证据不能表明其一直主张权利，一审从2008年起算利息不妥，应自起诉之日（2019年5月30日）起算。最终二审判决：维持合同解除及驳回其他诉请项；变更某公司返还雷X购房款29.6万余元及按同期存款利息计算自2019年5月30日至给付之日止的利息。
