一、案件简介
本案为合同纠纷，案号：某冀 某 民初某 号。原告起诉主张，受被告推介参与 “某资” 理财产品投资，被告以短期间、零风险、固定收益、高利息进行诱导，原告累计转账，后平台相关负责人跑路，投资款项无法收回，原告起诉要求被告返还投资款 30230 元，并支付自 某年某 月某日起按一年期 LPR 计算的利息，诉讼费由被告承担。
本案中被告甲委托河北信正律师事务所杨垒律师作为委托诉讼代理人出庭应诉。原告认为被告系理财产品销售人员，存在虚假宣传，应当承担退款责任；被告抗辩双方并非理财销售、民间借贷关系，而是为获取平台返利共同出资的合伙拼单投资虚拟货币关系，平台跑路造成的投资损失不应由被告个人承担，同时本案存在涉嫌刑事犯罪情形。法院适用简易程序公开开庭审理该案件。
二、律师代理经过
杨垒律师接受被告甲委托后，梳理全案证据，调取完整微信、支付宝聊天记录、交易流水、劳动合同等材料。代理思路上：第一，厘清法律关系，抗辩双方不存在委托理财、民间借贷，举证证明双方属于合伙拼单投资虚拟货币；第二，梳理资金双向往来记录，证明资金流向不符合单方借贷特征；第三，引用虚拟货币监管规定、民法典合伙规则、非法集资相关司法文件，论证投资风险承担规则；第四，提出案涉平台涉嫌刑事犯罪，提请法院对案件程序予以审查。庭审中针对原告提交的碎片化聊天记录证据逐一质证，还原完整聊天语境，反驳原告 “被告推销、承诺零风险高收益” 的诉讼主张。
三、判决结果
河北省涿州市人民法院经审理作出判决：驳回原告全部诉讼请求；本案案件受理费 278 元，由原告自行负担。
法院裁判核心逻辑：案涉 U 币虚拟货币投资属于非法代币发行融资行为，扰乱金融秩序，案涉投资民事法律行为无效，参与虚拟货币投资引发的损失，应当由参与投资的原告自行承担。
四、律师价值
1. 精准拆解证据，通过完整聊天记录、流水推翻原告片面证据形成的事实叙事，还原真实合伙拼单投资背景。
2. 准确适用虚拟货币监管政策、合伙法律、非法集资相关司法规则，构建完整抗辩法律逻辑。
3. 区分民事主体责任边界，厘清虚拟货币投资风险自担规则，帮助委托人免于承担数万元返还本息的给付责任。
4. 庭审有效质证，针对对方截取的片段式证据进行反驳，避免法院依据片面聊天记录作出不利事实认定。
五、适用场景和服务指引
1. 适用场景 1：朋友、同事之间合伙拼单参与虚拟货币、境外平台理财，平台爆雷资金损失，一方被起诉要求全额返还投资款。
2. 适用场景 2：被他人主张是理财销售、项目推广人员，被起诉要求承担投资亏损赔偿、返还转账资金。
3. 适用场景 3：双方存在双向资金往来，对方截取部分聊天记录断章取义，主张借贷、委托理财关系。
4. 适用场景 4：案件同时涉及民事纠纷，又存在平台涉嫌非法集资、集资诈骗等刑事嫌疑，需要同时处理民事抗辩与刑事风险提示。
5. 服务指引：发生此类纠纷，务必保存完整微信、QQ 全部聊天记录，不要只留存部分截图；完整调取支付宝、微信全部转账流水；梳理自身职业证明，证明并非涉案平台工作人员；不要随意出具承诺还款、保本付息的书面表述；尽早委托律师介入，固定全部证据，梳理抗辩思路。
总结：虚拟货币投资本身不受法律保护，平台爆雷后，投资人容易把损失转嫁到共同参与投资的同伴身上。该类案件证据碎片化严重，片段聊天记录极易误导事实认定，需要律师完整梳理证据、精准匹配法律规定，厘清各方责任边界，避免无辜的共同投资人承担不该有的赔偿责任。
