一、案件简介
本案属于民间借贷再审纠错案件，审理法院为广东省深圳市某人民法院。原审阶段，甲以民间借贷为由起诉天津某公司、乙，某人民法院作出原审判决，判令天津某公司承担 546688 元本金及对应利息还款责任。
后续该公司法定代表人发现被限制高消费，经调阅卷宗才知晓本案。经核查：案涉借款全部发生于某年 -某年，而本案再审申请人天津某公司成立时间为某 年某月某 日，借贷行为发生时该企业尚未设立，不具备民事主体资格；实际借款主体是另一家早已被吊销、名称完全一致的老公司，乙为该旧公司董事，并非再审申请人公司的员工或股东。原审审理阶段再审申请人未接到诉讼通知未能出庭抗辩，法院错将同名新公司认定为债务人。该公司遂向深圳某院申请再审，深圳某院裁定提审本案。
二、律师代理经过
刘欣律师接受再审申请人（原审被告）天津某公司委托，担任该案再审阶段委托诉讼代理人。接受委托后，律师调取原审全部卷宗材料，比对新旧两家同名企业工商档案，锁定两家公司成立时间、印章样式、股东人员完全不同的关键证据，梳理原审程序、主体认定方面的错误，撰写再审申请文书。再审开庭中，围绕 “借贷发生时再审申请人尚未成立，不是案涉借款合同相对方” 核心事实举证说理，论证原审被告主体识别错误，请求撤销原审判决、免除该企业还款责任。
三、判决结果
1. 撤销广东省深圳市某人民法院某粤某 民初某号全部原审判决；
2. 改判由原审被告乙向甲承担偿还 50 万元本金、46688 元本金及对应按年利率 24% 计算的利息；
3. 驳回甲对再审申请人天津某公司全部诉讼请求，该企业无需承担任何还本付息义务；
4. 一审案件受理费、公告费由甲、乙分担；天津某公司预交的再审案件受理费予以退回；本再审判决为终审判决。
四、律师价值
1. 主体甄别：挖掘同名两家独立企业的工商档案，抓住 “借款发生时公司尚未设立” 这一决定性抗辩事实，找出原审根本性事实认定错误。
2. 再审程序运用：在案件已经执行、法定代表人被限高的被动局面下，精准启动再审提审程序，完成纠错。
3. 证据组织：区分两家同名企业的注册时间、印章、人员证据，形成完整证据链，说服合议庭改判，帮企业剥离全部本息债务。
4. 权益修复：再审改判免除企业债务，为后续解除限高、修复企业信用打下法律文书基础。
五、适用场景和服务指引
适用场景
①因企业重名，被错误列为诉讼被告，在完全不知情下遭遇缺席判决、被强制执行、法定代表人被限高；
②判决生效之后，发现原审存在主体错列、基础事实认定重大错误，需要走再审程序纠错；
③历史债务错转嫁至新设同名公司，公司本身并非合同签约主体却被判令承担巨额债务；
④已经进入执行阶段，希望通过审判监督程序推翻错误生效裁判，解脱企业及法定代表人责任。
服务指引
①企业、法定代表人收到限高、执行通知，先调取原审全部卷宗，厘清案件来龙去脉，不要直接被动履行；
②重点核对涉案合同签署时间、涉事公司工商成立时间，排查是否存在同名不同主体混淆情形；
③缺席判决不等于无法翻盘，及时委托律师评估再审可行性，收集工商、印章、人员身份等对比证据；
④再审程序有法定申请期限，发现错判尽快启动，避免超过维权窗口期；
⑤拿到再审改判文书后，及时向执行局提交文书，申请解除限高、移除执行措施。
六、案例总结
本案极具警示意义：两家完全独立、仅仅名称相同的企业，因原审送达、被告主体核查疏漏，新设公司无端背负上旧企业高额民间借贷本息债务，直接导致企业法定代表人被限制高消费。刘欣律师代理再审申请人，抓住 “借款行为发生时再审申请人公司还没有注册成立，不具备民事行为能力” 核心关键点，调取完整工商登记档案、印章比对材料，在再审庭审充分举证论证，最终深圳某院提审后直接改判，彻底免除该公司全部还款责任。
本案提示：企业遇到莫名诉讼、被执行、法定代表人被限高，不要直接自认债务。即便已经拿到生效判决，如存在主体搞错、基础事实认定错误，依然可以通过再审审判监督程序进行法律纠错；同时对外签约交易时，务必核对对方完整工商信息、统一社会信用代码，不能仅凭企业名称确定交易主体，防范同名主体带来的法律风险。
