【案情经过】
2009年及2012年，某水务公司分别与某村委会及某堡村委会签订《供水合同》，约定由某水务公司提供生活用水，按水表计量结算水费。合同履行期间，某水务公司依约供水，但某村委会自2016年7月起拖欠水费。某水务公司曾提起诉讼，法院作出生效判决，支持了部分期间的水费及违约金。对于前案判决后新产生的水费，某水务公司在本案中再次起诉。经核算，截至2023年2月8日，某村委会共欠缴水费118万余元。审理中，某水务公司明确诉请，要求支付水费118万余元及相应违约金。某村委会辩称，书面合同已期满终止，原告强行供水损失应自行承担，且其作为基层群众组织无经济来源，无力支付。
【争议焦点】
本案争议焦点在于：一是书面合同期满后，双方供用水合同关系是否继续有效，原告供水是否属于强行交易；二是某村委会是否应当支付拖欠的水费及违约金，违约金起算时间如何确定；三是某堡村并入某村委会后，相关水费债务的承担主体及支付能力。
【裁判结果】
法院审理认为，依法成立的合同受法律保护。虽后期双方未签订书面合同，但某水务公司持续履行供水义务，某村委会予以接受，事实上的供用水合同关系成立并有效，被告应当支付水费。某堡村已并入某村委会，其债务应由某村委会继受。关于违约金，因原告未证明催款通知已送达，法院酌情支持自起诉后的逾期付款违约金。最终法院判决：某村委会于判决生效之日起十日内向某水务公司支付欠缴水费118万余元及逾期付款违约金；驳回某水务公司的其他诉讼请求。案件受理费七千余元，由某村委会承担七千余元。
