工地受伤主张确认劳动关系｜XX州韩宁律师代理企业，仲裁全部驳回劳动者请求
一、案件简介
本案中被申请人XX州市XX公司委托韩宁律师担任仲裁阶段代理人。申请人L某之称，20XX年X月X日其进入宅基地建房项目做泥水工，20XX年X月X日在工地作业时从架子坠落受伤。L某之认为自己与XX州市XX公司、XX州市XX公司两家单位存在劳动关系，因单位不肯在工伤认定材料上盖章，遂提起劳动仲裁，请求确认20XX年X月X日 20XX年X月X日与两家被申请人存在劳动关系。经仲裁查明：L某之由案外人包工头L某1招用，由L某1安排工作、手工考勤、微信发放劳动报酬，没有和两家公司签订劳动合同，公司也未缴纳社保。
二、律师代理经过
韩宁律师代理XX州市XX公司进行仲裁抗辩：
1、公司从未直接或委托他人招用申请人，双方不存在建立劳动关系的合意；
2、申请人不受公司规章制度指挥、管理，不存在人身隶属管理关系；
3、劳动工具不由公司提供，劳动成果不归公司享有；
4、案涉宅基地自建房项目不属于本公司承揽业务，报酬核算发放均与公司无关；
5、现有证据反映申请人实际与包工头之间属于劳务承揽类关系，不满足事实劳动关系法定构成要件，请求仲裁委驳回申请人全部仲裁请求。
三、裁决结果
XX州仲恺高新区劳动人事争议仲裁委员会作出非终局裁决：驳回申请人L某之全部仲裁请求。
仲裁裁判要旨：认定劳动关系核心看劳动者是否接受用人单位制度管理、受单位支配安排劳动。本案证据不能证明两家被申请人对申请人实施用工管理，不满足劳社部发〔2005〕12号确立劳动关系的法定条件，故不予确认劳动关系。当事人不服裁决可在收到裁决书15日内向人民法院起诉。
四、律师价值
紧扣劳动关系“人身、组织、经济从属性”核心要件，拆解包工头招工模式下的法律关系，区分劳务承揽与劳动关系；
从招工主体、管理模式、工具提供、业务归属、报酬发放多角度组织抗辩观点，完整阻断申请人对XX公司的确权诉求；
仲裁阶段即成功帮助企业规避被认定劳动关系后衍生的工伤赔偿、社保补缴等系列法律风险。
五、适用场景与服务指引
如您遇到以下劳动用工、确认劳动关系纠纷，可第一时间联系XX州韩宁律师：
1、包工头/班组招用人员发生人身伤害事故，工人申请仲裁要求确认与建筑、工程类公司存在劳动关系；
2、企业被主张事实劳动关系，但劳动者实际由第三方包工头招募、管理、发放报酬；
3、工地、自建房项目发生受伤事故，劳动者无法直接告包工头，转而要求确认与工程公司存在劳动关系用于做工伤认定；
4、没有书面劳动合同，仅有微信转账、聊天记录、证人证言，对方主张存在劳动关系；
5、仲裁阶段面临确认劳动关系诉求，需要梳理证据、组织抗辩，避免企业背负工伤、经济补偿责任；
6、收到劳动仲裁申请书，需要区分劳务、承揽、劳动关系，制定应诉策略。
XX州韩宁律师深耕工程建筑类劳动争议、确认劳动关系仲裁诉讼业务，可提供案情研判、证据梳理、仲裁应诉、一审二审代理服务，精准区分劳动关系、劳务、承揽法律关系，帮助工程企业应对包工头用工带来的衍生用工风险，防范企业被错误认定劳动关系，规避工伤赔偿、社保补缴等经济损失。
六、总结
本案是建设、自建房领域典型的包工头用工引发的确认劳动关系仲裁案件。工人由包工头招用、管理、发薪，发生受伤事故后，希望确认与工程公司存在劳动关系，以此走工伤理赔途径。韩宁律师代理企业，围绕劳动关系三大从属性进行全面抗辩，仲裁委采纳代理意见，没有确认劳动关系，帮助企业规避后续工伤赔偿等连锁法律风险。本案提示：并非只要工地发生受伤就必然和工程公司成立劳动关系，需要严格审查用工管理、报酬发放、业务归属等事实要件。
