【案情经过】
被继承人张X去世，未留遗嘱。其母桑XX、其子张X甲（未成年）、其妻王X（王志涛律师代理）为法定继承人。张X与前妻李XX离婚后，与王X再婚。各方因张X名下位于某市某区某小区的房屋、车辆、养老保险金、公积金及遗属待遇等遗产分割产生纠纷。此外，双方还就张X名下的车辆归属、住房公积金分割等细节存在争议。桑XX起诉要求多分遗产，并主张张X生前向其借款共计14万余元，要求从遗产中优先扣除其垫付的抢救费、丧葬费等10万余元。一审法院判决各方按法定继承分割遗产，未支持桑XX的借款及多分主张。桑XX不服，提起上诉。
【争议焦点】
二审争议焦点为桑XX是否有权主张对案涉房屋等多分遗产份额。桑XX上诉理由包括：其对张X的转账系借款应优先扣除；其垫付了抢救费、丧葬费等应优先扣除；其对张X尽了主要扶养义务应多分遗产。王志涛律师代理王X答辩指出，桑XX主张的债权并未提交借条、借款合同等核心证据予以佐证。鉴于双方系母子关系，存在较多经济往来实属平常，且张X生前向桑XX转账金额明显高于其主张的借款金额。在桑XX不能提供证据证明双方形成借贷合意的情况下，无法得出该款项系借款的唯一结论。同时，桑XX已单独领取了张X的丧葬补助金等遗属，一审判决已充分保障其财产权益，足以弥补其支出，桑XX未尽主要扶养义务，不应多分遗产。
【裁判结果】
二审法院经审理认为，桑XX提交的证据不足以证明其与张X存在借贷关系，且借贷关系并非确定遗产分割比例的因素；其主张的垫付费用，一审在处理遗属待遇时已予考虑；关于主要扶养义务，现有证据不足以认定桑XX达到法律规定可多分遗产的情形，且一审在分割养老金时已考虑其照顾因素。最终，二审法院判决驳回上诉，维持原判。
