案件简介
本案案号某鄂某刑终 某 号，属于检察机关提起抗诉的二审刑事案件。一审夷陵区人民法院判决原审被告人甲无罪，宜昌市夷陵区人民检察院不服一审无罪判决，向宜昌市中级人民法院提出抗诉，要求追究甲销售假药罪刑事责任。
案件事实：甲经营个体诊所，患者就诊后取得中药处方，应患者家属请求，将合规来源的中药饮片交由案外人乙以传统工艺代为加工成药丸，一并收取药费与加工费。后续患者身体出现不适，引发纠纷。行政机关将该加工药丸认定为按假药论处。一审法院以现有证据不能证实甲具备销售假药主观故意、无证据证明损害因果关系，判决甲无罪。检察机关抗诉认为甲作为医疗从业者应当查验加工方资质，具备主观故意，行为构成销售假药罪。
律师代理经过
原审被告人甲委托付军华律师担任二审阶段辩护人。
二审开庭审理阶段，面对检察院抗诉，两位辩护人立足案卷全部证据与中医药相关行政规范性文件，重点从主观故意、行为定性、中医药传统加工规则、因果关系、公诉方举证责任几个维度发表辩护意见：主张本案属于受患者委托、一人一方传统工艺加工中药，不属于生产销售假药；公诉机关推定 “应当知道” 缺乏法律依据；无证据证实药丸和患者身体损害存在因果关系，抗诉证据不足，请求二审驳回抗诉、维持一审无罪判决，完整完成举证质证、法庭辩论工作。
判决结果
宜昌市中级人民法院经审理并经审判委员会讨论，采纳辩护人主要辩护意见。作出终审刑事裁定：驳回宜昌市夷陵区人民检察院抗诉，维持原审无罪判决。甲不构成销售假药罪，该裁定为终审裁定。
律师价值
精准引用中医药行业专门规范性文件，厘清 “受患者委托一人一方传统工艺加工中药” 与生产销售假药的法律边界，击破抗诉方主观推定逻辑。
紧扣刑法主客观相统一原则，论证本案缺少销售假药的主观故意，厘清 “委托代加工” 与刑法意义上 “销售假药” 行为的区别。
牢牢把握刑事诉讼举证责任规则，指出控诉方未能完成因果关系、主观明知的举证义务。
在检察院明确抗诉、案件存在改判风险的二审程序中，充分行使辩护权，最终保住当事人无罪结果。
适用场景和服务指引
适用场景一：涉中医药经营类刑事犯罪。诊所、中医从业者涉嫌生产、销售假药罪，涉及一人一方中药饮片委托外部加工，对加工制品是否属于假药存在法律争议。
适用场景二：一审判决无罪，检察机关提起抗诉的二审刑事案件。抗诉案件存在改判定罪风险，急需专业律师介入二审辩护。
适用场景三：犯罪认定高度依赖行政机关认定意见的刑事案件。行政机关出具假药、劣药认定，但刑事层面是否构成犯罪存在争议，需要区分行政违法与刑事犯罪。
适用场景四：案件缺少直接主观证据，控方依靠 “应当知道” 推定主观故意的案件，需要律师针对推定逻辑进行抗辩。
服务指引：面对药监部门假药认定不等于必然构成刑事犯罪；抗诉案件属于高风险案件，应当第一时间委托二审辩护律师；辩护要区分行政违法责任与刑事犯罪责任；刑事诉讼有罪举证责任完全归属于公诉机关。
总结
本案某鄂某刑终 某号是医药领域极具参考意义的抗诉二审刑事案件，付军华律师接受原审被告人甲委托开展二审辩护。虽然一审已经取得无罪判决，但检察机关正式提起抗诉，当事人面临二审改判定罪的重大风险。辩护人结合中医药专门规定、刑法犯罪构成、刑事举证规则展开系统性抗辩，说服二审法院驳回抗诉，维持无罪终审结果。本案体现刑事辩护不仅审查事实证据，更要厘清行政认定与刑事犯罪之间界限，维护当事人不受刑事追究的合法权利。
