【案情经过】
劳动者周X甲自2010年5月起在某公司担任交接员，工作地点位于某公司的客户厂区内，主要负责接货交货、委外维修等事务。然而，在2010年至2019年期间，某公司并未向周X甲支付工资、缴纳社会保险，也无代扣代缴个人所得税的记录。周X甲此前委托其他律师申请劳动仲裁及提起诉讼，诉求确认2010年5月1日至2024年11月12日期间存在事实劳动关系。但仲裁与一审程序均仅确认2019年1月至2024年8月7日期间存在劳动关系，对2019年之前的劳动关系未予确认。二审阶段，周X甲委托某律师事务所王浩宇律师代理，请求撤销一审判决，改判确认上述完整期间存在事实劳动关系。王浩宇律师接手后，指导周X甲向银行调取2010年6月至2015年9月的转账底单，证明第三人孙XX在此期间每月不间断向周X甲支付工资；提交某公司工商登记变更记录，证明孙XX于2009年至2012年担任某公司监事，2019年至2024年担任股东；并查明孙XX与某公司法定代表人孙XX系父子关系。
【争议焦点】
本案的核心争议焦点在于：第一，在2010年至2018年期间，周X甲与某公司之间是否存在事实劳动关系；第二，在“个人代发工资、亲属管理”的非标准用工模式下，如何认定劳动关系的归属及存续期间；第三，某公司是否应对劳动者工作年限承担举证责任，以及劳动关系终止时点应如何精准界定。某公司主张前期系孙XX个人雇佣，与某公司无关，且周X甲未能提供充分证据证明早期受某公司管理。
【裁判结果】
二审法院经审理，全面采纳了王浩宇律师的代理意见。法院认为，孙XX兼具某公司监事、股东、销售负责人及法定代表人之子等多重身份，足以使周X甲相信其代表某公司行使管理权并支付工资，该行为构成表见代理，即便某公司未明确授权，代理行为亦有效。同时，依据相关司法解释，某公司未能对2010年至2018年期间不存在劳动关系承担举证责任，应承担不利后果。此外，某公司始终未向周X甲作出解除劳动关系的意思表示，劳动关系应持续至实际停止提供劳动之日。最终，二审法院判决撤销一审判决，改判确认周X甲与某公司自2010年5月1日至2024年11月12日期间存在事实劳动关系。
