案情经过
某地区某某XX油有限责任公司与某XX公司达成玉米合作收购项目，由农业服务公司提供仓储场地、设备，XX油公司负责收购运营，双方共享收益、共担亏损。因玉米出库装卸需要劳务人员，XX油公司将装卸劳务交由王XX处理，王XX再通过李XX召集常XX等务工人员进场从事玉米装卸作业。报酬结算模式为XX油公司按每吨 25 元向王XX结算，王XX按每吨 20 元向务工人员发放劳务报酬，从中获取收益。
务工人员常XX在现场使用扒谷机开展装卸作业时，脚下不慎摔倒，意外触碰机器开关，被扒谷机严重夹伤，造成足部多发骨折、神经血管损伤等多处严重伤情。常XX产生医疗费 30 万余元，伤情经司法鉴定构成九级伤残，同时产生大额误工费、护理费、伤残赔偿金、鉴定费等多项损失，各项损失合计 58.8 万余元。
事故发生后，王XX、XX油公司、农业服务公司三方互相推诿责任，均主张自身不是赔偿主体，拒绝足额赔付。常XX维权受阻，遂向人民法院提起健康权纠纷诉讼，将多名个人及企业一并起诉，请求各被告共同承担全部赔偿 62 万余元。马晓萍律师接受常XX委托，担任其一审、二审阶段委托诉讼代理人。
一审法院审理后划分各方过错责任：认定王XX系雇主承担 40% 赔偿责任；XX油公司、农业服务公司作为项目合作方，未尽安全管理、防护提示义务，共同承担 30% 赔偿责任；常XX自身未尽安全注意义务自行承担 30% 责任；其余被告不承担责任，判决各责任主体向常XX赔付各项损失合计 41 万余元。
一审宣判后，王XX、XX油公司、农业服务公司三方均不服一审判决，分别提起上诉，均主张自己无过错，不应当承担赔偿责任，请求二审改判驳回对己方全部诉讼请求。
案件焦点
1. 本案各方当事人之间法律关系如何定性，王XX与受伤务工人员之间是否成立雇佣关系？
2. XX油公司、XX公司作为项目合作及场地设备提供方，是否负有现场安全管理义务，是否应当承担侵权赔偿责任？
3. 多方主体过错比例应当如何划分，一审确定的责任承担比例是否合法合理。
4. 受害人各项损失项目、计算标准是否应当得到法院支持。
裁判结果
二审法院经开庭审理，采信马晓萍律师的代理意见。法院结合报酬结算方式、劳务安排、利益分配综合认定王XX与伤者构成雇佣关系；XX油公司、农业服务公司作为项目合作经营、劳务实际受益主体，未落实劳务人员安全培训、现场安全警示防护，对损害发生存在过错。一审法院结合各方过错程度划分 40%、30%、30% 责任比例，认定事实清楚，法律适用正确。三方上诉人提交的新证据不足以推翻一审事实认定，上诉理由均不能成立。
二审终审判决：驳回全部上诉人上诉，维持原判。受害人常XX的赔偿权益得到二审生效判决确认，各责任主体需按照判决履行赔付义务。
